一

山西省左云縣到內(nèi)蒙古集寧市投資辦廠的霍生錢怎么也想不到，自己通過典當(dāng)門市部花6萬元購購的邊福勝位于集寧市懷遠南路糧油市場一段一號樓中單元五層南戶一套面積102．30平米的住宅樓，竟然在辦理了產(chǎn)權(quán)過戶、交易公正等一系列法律手續(xù)后一周左右，當(dāng)再去新購的樓房看房時，發(fā)現(xiàn)自家的防盜門怎么也打不開了，正在納悶的時候，屋里出來一位60多歲的老人，經(jīng)過交談，得知老人叫謝有，據(jù)他講，此房是房屋開發(fā)商李斌賣給他的，但卻拿不出合法的產(chǎn)權(quán)手續(xù)。于是霍生錢一紙訴狀將謝有告上集寧市人民法院。

2000年4月20日，集寧市法院開庭審理此案。法庭上，霍生錢信心百倍地將集寧市房產(chǎn)管理局于2000年2月23日發(fā)給他的14318號《房屋所有權(quán)證》出示時，謝有卻向法庭出示了一份集寧市房管局2000年4月13日以集房【2000】字第13號作出的《關(guān)于撤銷霍生錢〈房屋所有權(quán)證〉的通知》，該通知以邊福勝購購李斌房屋時“申報不實，產(chǎn)權(quán)來源不清”為由決定撤銷霍生錢就該房屋取得的集房權(quán)證【2000】字第14318號《房屋所有權(quán)證》。而據(jù)霍生錢向記者陳述：在開庭之前，他對集寧市房產(chǎn)管理局撤銷其14318號產(chǎn)權(quán)證之事一無所知。他從未接到過任何通知，也未收到房管局作出的《決定》，而本應(yīng)達當(dāng)事人的文件或函件（此事實在法院的判決書中得到了證實），此案的另一方當(dāng)事人謝有當(dāng)庭出示了這份“通知”，這一現(xiàn)象，很使人玩味。

二

這里面還有一個問題是，假定謝有是房屋所有權(quán)人，為什么在法庭上他拿不出房屋所有權(quán)證，既然不是房屋所有權(quán)人，他為什么又能提出申請，主張只有房屋所有權(quán)人才能主張的物權(quán)申請，撤銷14318號房屋所有權(quán)證呢？

那么，事實真的像集寧市房管局說的那樣，該房屋屬于申報不實、產(chǎn)權(quán)不清嗎？

記者找到了與霍生錢交易的邊福勝。他說：“我和李斌購房時雙方有協(xié)議，是雙方真實意思的表示，不違反法律，購房時我到過產(chǎn)權(quán)地，當(dāng)時防盜門鎖、鑰匙一致，屋內(nèi)無人居住，房屋沒有爭議，同時，在我與李斌交易時，房產(chǎn)部門還派人現(xiàn)場勘驗并丈量了房屋面積。之后我領(lǐng)到了14318號《房屋所有權(quán)證》，房產(chǎn)局說我與李斌交易時，“申報不實“，具體指哪些？我們欺騙了還是隱瞞了什么？至于說產(chǎn)權(quán)來源不清，更是無稽之談，產(chǎn)權(quán)不清，表現(xiàn)在什么地方？

據(jù)記者調(diào)查了解：1999年12月，邊福勝和房屋開發(fā)商李斌雙方簽訂了“房地產(chǎn)購賣契約。邊福勝購購李斌位于集寧市懷遠南路糧油市場一段一號樓中單元五層南戶住宅樓一套，雙方協(xié)商成交價格為5萬元人民幣。李斌向邊福勝提交申領(lǐng)房屋所有權(quán)證的有關(guān)手續(xù)，并經(jīng)房產(chǎn)交易所過戶，邊福勝申領(lǐng)了集房權(quán)證【2000】字第14318號《房屋所有權(quán)證》，在此證申領(lǐng)過程中，雙方意思表示真實（在法院的多次庭審中，得到了證實），而且房產(chǎn)部門也派人丈量了房屋，產(chǎn)權(quán)清楚無爭議。邊福勝領(lǐng)取了《房屋所有權(quán)證》后即于2000年元月7日將上述房屋典當(dāng)與內(nèi)蒙古烏盟電力商貿(mào)公司委托典當(dāng)門市部，典當(dāng)價為3萬元。典當(dāng)門市部負責(zé)人尚根和說，他們也對該房屋進行了勘查，證實屋中無人居住，也未進行任何裝修，之后雙方簽訂了典當(dāng)協(xié)議書，典當(dāng)成立。

2000年2月23日，邊福勝與霍生錢簽訂了《房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移具結(jié)書》，邊福勝將上述典當(dāng)房屋出售給霍生錢，并經(jīng)公證處進行了公證，同時向集寧市房產(chǎn)管理局提交了有關(guān)手續(xù)后，集寧市房產(chǎn)管理局將邊福勝的集房權(quán)證【2000】字第14318號《房屋所有權(quán)證》以同一字號變更為產(chǎn)權(quán)人霍生錢的《房屋所有權(quán)證》。

三

采訪中，該房屋原始產(chǎn)權(quán)人李斌向記者講述了他與謝有所簽協(xié)議的經(jīng)過，并出示了協(xié)議文本；1997年，李斌與另一開發(fā)商徐金海倆人合作開發(fā)集豐橋糧油市場這塊地，當(dāng)時由于周轉(zhuǎn)資金出現(xiàn)問題，遂通過謝有向集寧市賽漢塔拉鄉(xiāng)信用社貸款2萬元，協(xié)議年底歸還，可是由于種種原因，此款到期未還上，謝有就此與李斌簽訂了一份還款購房協(xié)議：

甲方：李斌，乙方：謝有，經(jīng)雙方商定，乙方購購甲方集寧市懷遠南路糧油市場一段一號樓中單元5層南戶，面積約101．2平方米，合款暫為5萬元（款項初步用賽漢塔拉信用社貸款及本人給乙方所打欠條來抵，具體金額有待雙方結(jié)算長退短補，乙方所持甲方4000元欠條只是大約結(jié)算數(shù)，不為準(zhǔn)確），較后在12月10日交工辦理房產(chǎn)手續(xù)。1998年11月24日。

李斌說，從這個協(xié)議可以看出，1998年11月24日我與謝有簽訂的購房協(xié)議是有條件的，謝有到今天為止，也沒有履行還款協(xié)議條件，故協(xié)議不能成立，購賣關(guān)系并未形成。我將該套房屋出售給邊福勝是真實的，而謝有占有房屋未經(jīng)我本人同意，是擅自占有，是屬欺詐行為。

李斌的這番話，記者在集寧市賽漢塔拉鄉(xiāng)信用社采訪時得到了證實。該信用社負責(zé)人付國英出示了當(dāng)時李丙（協(xié)議原件中使用名記者注）與信用社的貸款契約，借款數(shù)額2萬元，用途是周轉(zhuǎn)金，約定還款日期是1997年11月28日，據(jù)付國英講，此貸款到現(xiàn)在也未歸還。

到此為止，通過記者多方走訪與調(diào)查，從中我們可以看出：這個并不十分復(fù)雜的案件，為什么會弄得歷經(jīng)4年訴訟，八次開庭審理呢？原因大抵如霍生錢所講，有某些權(quán)力在里邊起作用。一、集寧市人民法院兩次行政判決（【2000】集行初字第2號、【2001】集行初字第27號）：“撤銷被告集寧市房產(chǎn)管理局作出的‘關(guān)于撤銷霍生錢房屋所有權(quán)證的通知’的具體行政行為。二、被告集寧市房產(chǎn)管理局在判決生效后兩個月內(nèi)，恢復(fù)原告（霍生錢記者注）14318號《房屋所有權(quán)證》的效力和烏盟中級人民法院于2002年4月30日下達的【2002】烏行終字第14號行政判決：“駁回上訴，維持原判的判決以及2003年4月2日下達的【2003】烏中法民終字第59號民事判決：“謝有于本判決生效后一個月內(nèi)給霍生錢騰出其現(xiàn)占有的位于集寧市懷遠南路糧油市場一號樓中單元五層南戶的住宅樓的判決為什么至今遲遲得不到執(zhí)行呢？

帶著這些問題，記者在集寧市房產(chǎn)管理局局長袁蘊海辦公室提出采訪要求，袁當(dāng)時請辦公室主任安排，找一位分管副局長接待，正當(dāng)記者等待采訪時，辦公室主任告訴記者下午再來，分管專業(yè)正在開會。于是記者下午再去，卻被告知專業(yè)出去開會了，什么時候回來，不知道。主要經(jīng)手霍生錢《房屋產(chǎn)權(quán)所有證》的工作人員也因病告假，不能接受采訪。

正當(dāng)霍生錢滿懷希望地等待執(zhí)行時，傳來消息說，烏盟中院于2003年6月22日又下達了【2003】烏行監(jiān)字第18號《行政裁定書》，裁定對已發(fā)生法律效力的【2002】烏行終字第14號行政終審判決暫緩執(zhí)行。

霍生錢案件在此似乎又從終點回到了起點?！　　　　?