發(fā)現(xiàn)家中房頂或地面出現(xiàn)約2米長的大裂縫后，石景山時代廬峰7名業(yè)主將開發(fā)商北京城市開發(fā)有限公司告上石景山法院。幸運的是，案件審理期間業(yè)主趕上了建委出臺新政，即業(yè)主房屋的具體損失，可由評估公司一項項算出來，并具有法律效力。昨天，本市頭份房損評估報告呈給法院，法官再次開庭審理該案。業(yè)主普遍認為，評估報告確定的損失數(shù)額過低，但有總比沒有好。

評估報告給出損失數(shù)額

昨天，記者在法院看到本市頭份《房屋質(zhì)量缺陷損失報告》（簡稱房損評估報告）。報告有兩個核心內(nèi)容。其一，確定了房屋的具體損失。報告說，房屋缺陷損失數(shù)額包括拆除、修繕、恢復(fù)房屋的成本和直接損失4項內(nèi)容。估價師認為，房屋缺陷給每戶業(yè)主造成的損失為7480.3元。

其二，確定了房屋的貶值情況。估價師認為裂縫修復(fù)后，已具備使用功能，但在業(yè)主進行房屋轉(zhuǎn)讓時，可能會產(chǎn)生不利影響，造成房地產(chǎn)減值。估價人員根據(jù)現(xiàn)場觀測和對同類物業(yè)綜合分析，確定減值比例為房屋總價的2%到3%。

業(yè)主認為評估數(shù)額過低

法庭上，7名業(yè)主都認為評估報告確定的損失數(shù)額過低。業(yè)主李守清專門從事建筑裝修工作，也是此次維權(quán)業(yè)主中的骨干。李守清認為，報告提到施工造成的影響是以2天計算的，但實際上拆地板、澆注混凝土、墻壁刮膩子等等，整體計算至少也要16天。因此還有14天的損失沒有算進去。報告計算工程面積也只考慮了裂縫所占面積，沒考慮到維修對整個房間裝修的破壞和影響。李守清簡單計算后，認為合理價格至少1.2萬元，眾業(yè)主同意。難得和業(yè)主一致，開發(fā)商也承認2天的工期太短了。盡管損失評估過輕，業(yè)主還是認為有評估比沒有評估好。

開發(fā)商不認可房屋貶值

“我們同意報告中確認的缺陷損失，但不應(yīng)承擔貶值損失?！遍_發(fā)商代理人表示，報告中稱修復(fù)后已經(jīng)有使用功能，而貶值只有在房屋交易時會發(fā)生，“報告中說是‘可能產(chǎn)生不利’，那就是說可能沒有影響?！币虼耍摯砣苏J為，報告對是否貶值限定了條件，而且該費用沒有產(chǎn)生，不同意承擔。昨天，法官表示本案將在12月19日宣判。

新聞背景

今年1月1日，市建委出臺的新政《房屋質(zhì)量缺陷損失評估規(guī)程》正式實施。市建委委員張玉平介紹，近年來，購房者反映地板翹起、墻漆脫落、吊頂滲水等質(zhì)量問題的投訴增加。這類問題雖不危及房屋的結(jié)構(gòu)安全，但對購房人造成了經(jīng)濟損失。由于沒有一個具體的損失評估標準，開發(fā)商與購房人往往在賠償金額上達不成一致。為此，市建委先后出臺新政，對房屋質(zhì)量缺陷損失的評估做出了規(guī)定。

今年10月份，市建委和市高院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，對房屋質(zhì)量缺陷損失評估報告的法律效力予以明確，即房屋缺陷評估可作訴訟證據(jù)。

評估步驟

●2005年9月29日，業(yè)主因房屋質(zhì)量問題向石景山法院提交訴狀。

●2006年3月，該案次開庭，業(yè)主當庭遞交申請，要求按照建委新政對房屋質(zhì)量缺陷進行評估。

●8月22日，石景山法院向北京貴恒信房地產(chǎn)評估有限公司發(fā)出委托函。委托貴恒信對兩項內(nèi)容進行評估：房屋因存在裂縫導(dǎo)致的質(zhì)量缺陷損失有多大；房屋修復(fù)后是否存在貶損價值。

●12月4日，貴恒信公司的房地產(chǎn)估價師終于出現(xiàn)在時代廬峰業(yè)主的家中。估價師說，過來主要是考察業(yè)主家里的裝修情況。估價師詢問了裝修用料等情況后，一一進行了登記。

●12月6日，評估報告終于出爐。

●12月13日，法官依據(jù)報告重新開庭。

　　　　　(作者： 郭曉明)