2008年3月25日，備受社會關注的“綠色佳園業(yè)委會狀告物業(yè)管理公司”案在海口市中級人民法院開庭二審?！?br>
　　2007年11月初，海口綠色佳園小區(qū)業(yè)主委員會（原告）因“不滿物業(yè)公司不公開小區(qū)公共收益財務狀況，以對方合同期滿卻不退出小區(qū)管理”為由，將海南中機物業(yè)經營管理公司（中機物業(yè)）告上法庭?！?br>
　　2007年11月28日，?？谑旋埲A區(qū)人民法院下達一審判決，認為物業(yè)公司與小區(qū)開發(fā)商簽訂的合同并未有效終止，據此駁回了原告“要求物業(yè)公司無條件退出小區(qū)管理”的訴訟請求?！?br>
　　一審敗訴后，原告向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鸲徤显V。　

　　二審庭審時，雙方代理人在法庭上進行激烈辯論。由于涉及到小區(qū)的未來利益，綠色佳園眾多業(yè)主自發(fā)前來旁聽。經過法庭調查取證，法院決定擇日宣判?！?br>
　　然而，當天庭審結束后，出于對“業(yè)委會狀告物業(yè)管理公司”的不滿，綠色佳園眾多業(yè)主與原告代理人發(fā)生了激烈爭執(zhí)，并險些發(fā)生肢體沖突，后經法庭工作人員的極力勸阻才平息下來?！?br>
　　綠色佳園業(yè)主張先生告訴記者，其實，這屆業(yè)委會任期到2007年12月已經屆滿，2007年11月23日，業(yè)委會竟擅自改聘海南安泰隆商業(yè)管理有限公司（安泰隆公司）為綠色佳園新的物業(yè)服務單位，雙方還簽訂了《合同條約》?！?br>
　　“沒有經過全體業(yè)主大會通過，業(yè)委會沒有道理一腳將原來的物業(yè)公司踢開。何況，業(yè)委會改聘安泰隆公司時，也沒有經過業(yè)主大會的同意。”張先生對原告的行為很有意見。據了解，去年底，這屆業(yè)委會任期滿后，由于雙方對簿公堂，綠色佳園小區(qū)一直沒有選出新的業(yè)委會。為幫助綠色佳園業(yè)主進行業(yè)主委員會的換屆選舉工作，近期，海口市房產管理局、瓊山區(qū)政法委、瓊山區(qū)公安局、府城鎮(zhèn)政府已組成聯合工作組進駐小區(qū)，指導、監(jiān)督、協(xié)助各方做好相關工作。　

　　綠色佳園業(yè)主劉女士說，自去年底以來，小區(qū)業(yè)主與原告之間的矛盾就不斷升級，并爆發(fā)了多起治安事件，驚動了有關部門?！?br>
　　劉女士認為原告不應該擅自改聘物業(yè)公司。她說，綠色佳園應該先選出新一屆業(yè)委會成員，再向社會公開招標，由業(yè)主大會選擇其中一家物業(yè)公司作為小區(qū)新的物業(yè)服務單位。　

　　劉女士的說法得到多數業(yè)主的支持。業(yè)主們認為，原告不經業(yè)主大會授權就改聘物業(yè)公司侵犯了廣大業(yè)主的權益。去年底，部分業(yè)主甚至發(fā)起了“罷免業(yè)委會”的倡議，當時得到過半數業(yè)主的同意?！?br>
　　因“罷免業(yè)委會”一事當時鬧得矛盾重重，為避免事態(tài)惡化，2007年12月11日，海口市房產管理局向綠色佳園業(yè)主、業(yè)委會及中機物業(yè)下發(fā)了相關問題的處理意見，并認定業(yè)委會的做法“沒有法律根據，也不合邏輯”，業(yè)主委員會選聘新的物業(yè)服務單位也“不能視為業(yè)主大會通過”?！?br>
　　據介紹，目前中機物業(yè)還是綠色佳園的物業(yè)管理單位。該公司負責人之一陸先生認為，他們公司和小區(qū)的大多數業(yè)主一直沒有承認安泰隆公司進入綠色佳園小區(qū)的合法性，也不承認原告與安泰隆公司此前簽訂的《合同條約》。　

　　陸先生說，物業(yè)管理過程中，中機物業(yè)確實有些地方服務不夠，但會在今后的工作中加以改進，但中機物業(yè)與小區(qū)開發(fā)商的合同并未有效終止?！?br>
　　陸先生告訴記者，2004年12月，中機物業(yè)公司與綠色佳園小區(qū)開發(fā)商簽訂了《物業(yè)管理服務合同》，合同已于2006年12月31日終止。　

　　“但根據合同有關約定，我公司已依約于2006年11月向開發(fā)商提出續(xù)訂合同的書面要約，開發(fā)商隨后復函同意我公司‘繼續(xù)做好小區(qū)的服務工作，直至業(yè)主大會選聘新的物業(yè)管理企業(yè)，并簽訂物業(yè)管理合同之日?！标懴壬f，但時至今日，業(yè)主大會并未就此形成任何決議，因此中機物業(yè)在綠色佳園小區(qū)繼續(xù)提供物業(yè)服務是合法有效的。　

　　此外，中機物業(yè)也對原告是否經業(yè)主大會授權起訴也提出了異議。　

　　據了解，原告與安泰隆公司簽訂《合同條約》前，曾以信函的方式召開過小區(qū)的業(yè)主大會，但這種方式一直遭到中機物業(yè)和小區(qū)業(yè)主的質疑，也沒有得到龍華區(qū)法院一審和政府有關部門的支持。　

　　這屆業(yè)委會由9名成員組成，原業(yè)委會主任田先生及其代理律師堅持認為，中機物業(yè)與小區(qū)開發(fā)商的合同期滿，應該無條件退出小區(qū)的物業(yè)管理，業(yè)委會與安泰隆公司的合同合法有效，應受到法律保護?！?br>
　　庭審后，海口市中級人民法院在進行庭外調查取證，本網也將對此繼續(xù)給予關注。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！