今年以來，深圳房地產市場比較熱，房子賣得都比較快，較之以往，房地產投訴也出現(xiàn)了不少新狀況。

房子好賣，簽過合同的房子還能漲價

【與開發(fā)商簽訂了《商品房認購書》，以為這套房子準是自己的了，結果開盤前一個月，開發(fā)商的提價通知就到了：不加價，就視為自動放棄購購房子?！?

2004年11月份，陸女士看中了“南硅谷”某樓盤的一套房子，當場就訂了一套，簽訂了購房確認書，支付了5萬元訂金，而且她還特別留意看了房號、建筑面積、房屋銷售單價等，購房確認書中還明確規(guī)定，開發(fā)商在取得有關銷售文件后即與客戶辦理有關購房付款手續(xù)。

眼看著距離開盤還有一個月時間，陸女士突然收到開發(fā)商的信，說是深圳新規(guī)定不許認籌，現(xiàn)在可以到售樓處辦理退籌手續(xù)，但是到了現(xiàn)場她才發(fā)現(xiàn)根本不是那么回事。不少和陸女士有同樣遭遇的購房者們也分析，根本就是因為開發(fā)商覺得房價見漲，所以趁著打擊認籌的機會將以前認購的房子漲價，每平方米要漲600－900元，而且限定VIP客戶要在開盤一周之內交房款，否則就視為放棄該套房子。都已經簽了認購書的房子怎么說漲就漲價呢？

在咨詢過律師之后，陸女士心中有了底。律師給她支招說：完全可以拒絕房產商單方面提出的每平方米漲600元的無理違約要求。簽訂的商品房認定書里面對房號、建筑面積、房屋銷售單價都作了明確約定，這是雙方一致的意思表示，對雙方都具有約束力。在沒有取得對方的同意前，任何一方都不能擅自變更，否則就是一種違約行為，應當承擔相應的違約責任。

陸女士和另外多名購房者同開發(fā)商進行了幾次談判溝通，終于按照當初簽訂購房確認書時約定的價格購到了房子。

銷售強勢，銷售過程中糾紛頻頻

【房地產銷售過程中常見的糾紛中，包括合同陷阱、隱瞞事實等?！?

因為一張規(guī)定架空層這類附著物歸開發(fā)商所有的“附表四”，碧嶺華庭業(yè)主與小區(qū)開發(fā)商對簿公堂，討要屋頂、外墻面、住宅區(qū)共用部位的所有權。但是羅湖區(qū)法院一審判決，以合同約定有效以及開發(fā)商獨立投資為由駁回業(yè)主的訴訟請求。作為業(yè)主的原告方不服，打算上訴至深圳市中級人民法院。

住宅小區(qū)地下車庫、屋頂、外墻等公共設施到底屬業(yè)主還是開發(fā)商？根據正在征求意見的物權法草案，任何人都不能以任何方式和理由，對這些屬于小區(qū)業(yè)主共有的空間進行占有或牟利。不知道這會不會將在購房者心中“臭名昭著”的“附表四”真正的驅逐出去呢。

另一常見糾紛就是開發(fā)商欺瞞事實，業(yè)主在購房合同簽訂即處于受騙的位置，在此后的維權訴訟中也往往處于不利地位。原因在于開發(fā)商的口頭承諾不能夠作為證據保存并提交法庭。

相對于以上兩種不良開發(fā)商的陋習，有一種糾紛是本應該能夠避免的，那就是開發(fā)商的服務態(tài)度問題。如“日出印象”未經業(yè)主同意，私自更改樓盤外墻顏色，導致22名業(yè)主集體起訴，要求恢復原狀。開發(fā)商也在訴苦，自己好心辦壞事。

其實，這恰恰說明開發(fā)商沒有擺正自身位置，沒有明了其與業(yè)主法律上的平等地位，將其經濟實力的強勢變?yōu)樾袨楹托睦淼膹妱?，忽略了業(yè)主的平等主體應有的權利。

新樓盤入伙后又成投訴高發(fā)期

【工程質量、產權迷霧、社區(qū)配套，成為這一階段投訴維權焦點?！?

隨著這幾年新開發(fā)的樓盤“入伙潮”的開始，質量投訴越來越多。南山藍山美墅的業(yè)主按照入伙通知書去驗房時發(fā)現(xiàn)，花園內多處未能完工且做工粗糙，花園面積與規(guī)劃中的不符，房間內存在空鼓、裂縫、滲水等質量問題，引發(fā)業(yè)主聯(lián)名拒絕收樓……業(yè)主無奈之余更困惑：難道沒有有效手段把住質量關？號稱是中國樣板房的深圳房地產界，在工程質量上仍不能讓購房者放心。

同工程質量糾紛相比，更為復雜的是產權問題、樓盤配套問題。雖然深圳 火了好幾年，但是教育設施配套建設滯后，公共教育資源分布不均，使到業(yè)主子女就近入學難問題越來越激化。

蔚藍海岸是深圳較為的教育名盤之一，他們小區(qū)內的北師大附中、附小是專為小區(qū)配套建設的學校，由開發(fā)商投資建好后移交給了當?shù)亟逃块T?？砷_學前，小區(qū)100多位業(yè)主被告知，他們的孩子不能進入附小上學了，要到小區(qū)外的其他學校就讀。業(yè)主們選擇購購蔚藍海岸樓房，主要是看中了建在該小區(qū)內的北師大附中和附小，并且相信了開發(fā)商確保他們的子女就讀這兩所名校的承諾。如今業(yè)主的子女卻進不了學校，怎么能不讓他們生氣。

同樣是深圳知名小區(qū)萬科四季花城，高價低質的花城試驗學校讓業(yè)主們傷心了三年，幾百名學童不得不到周邊甚至市內的學校奔波求學。業(yè)主委員會上訪三年要求民辦的四季花城試驗學校改制為公辦未果，四季花城七期天價中標的高價幼兒園又來了，其中學校、幼兒園不清不楚的產權問題更是激發(fā)了業(yè)主的憤怒情緒。就在萬科第五園開盤現(xiàn)場，幾百名萬科的老業(yè)主穿著“還我義務教育”的文化衫要求同萬科溝通，共同理清學校、幼兒園的產權迷霧，盡快解決這一長期未決的難題。

像四季花城一樣，等到大大小小的小區(qū)入住3、5年之后，教育配套等問題逐漸一一暴露，雖然第五園開盤銷售依舊火爆，之內一起所有單位全部售出，但是誰敢保證萬科第五園今后不會遭遇教育配套難題？　　　　　(作者：任志剛)