由兩個(gè)案例引起的思考

　　案例一：盧先生夜間回家時(shí)，在高層電梯里被歹徒用磚頭砸傷。李先生遂向人民法院起訴，狀告物業(yè)管理公司違約，未盡到安全保護(hù)的義務(wù)，要求物業(yè)公司賠償其損失。但是，人民法院卻判決駁回盧先生的訴請(qǐng)。盧先生由此產(chǎn)生疑問(wèn)：物業(yè)公司與業(yè)主簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)合同》，向業(yè)主收取了物業(yè)保安費(fèi)的情況下，物業(yè)公司對(duì)業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)受到的傷害是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?

　　案例二：上海 A公司購(gòu)購(gòu)了一輛昌河面包車(chē)，該車(chē)由其職員周某上下班開(kāi)回某小區(qū)停放， A公司按月交納停車(chē)費(fèi)。某日早上，周某取車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)該車(chē)不翼而飛。 A公司在報(bào)案之后，向人民法院提起訴訟，以物業(yè)公司違反保管合同為由，要求物業(yè)公司賠償其損失。但是，人民法院卻判令駁回 A公司的訴請(qǐng)。 A公司不解：自己已經(jīng)按月向物業(yè)管理公司交納了停車(chē)費(fèi)，物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)有保管的義務(wù)，為什么車(chē)在小區(qū)被盜，物業(yè)公司卻不用承擔(dān)賠償責(zé)任?

　　北京信利律師事務(wù)所上海分所熊志新律師點(diǎn)評(píng)：

　　安全是每位公民自由存在于社會(huì)的保障。每一位業(yè)主在購(gòu)樓置業(yè)、選擇物業(yè)的時(shí)候，頭先考慮的就是安全問(wèn)題。安全包括人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。上述案例一反映的就是人身安全問(wèn)題，案例二反映的就是財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題。對(duì)于業(yè)主而言，對(duì)其提供人身安全和財(cái)產(chǎn)安全保障的是小區(qū)的物業(yè)管理公司。業(yè)主與物業(yè)管理公司之間成立的是一種合同關(guān)系，保障業(yè)主的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全是物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)重要合同義務(wù)。但是，物業(yè)管理公司提供的安全保障并不是完全的，而是在一個(gè)合理的“度”之內(nèi)。那么，如何來(lái)界定這個(gè)“度”呢?

　　在案例一中，法院在審理盧先生人身受傷害案件時(shí)，一審人民法院認(rèn)為，盧先生與物業(yè)管理公司簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)合同》，雙方形成的是合同法律關(guān)系，物業(yè)管理公司應(yīng)按照《物業(yè)管理服務(wù)合同》中約定的保安服務(wù)事項(xiàng)履行合同義務(wù)。雖然物業(yè)管理公司在合同中承諾了保安服務(wù)，但這種保安服務(wù)應(yīng)限于防范性安全保衛(wèi)活動(dòng)，并不能達(dá)到完全根除治安案件。二審人民法院認(rèn)為，由于雙方在合同中對(duì)保安服務(wù)的內(nèi)容未作特別約定，“保安”系確保物業(yè)使用的方便安全，以及小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，而不是廣義上的社會(huì)安全。物業(yè)管理公司不承擔(dān)業(yè)主的人身保險(xiǎn)責(zé)任。擔(dān)負(fù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全已經(jīng)超出了《物業(yè)管理服務(wù)合同》約定的一般保安服務(wù)事項(xiàng)。對(duì)于業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任，可由物業(yè)管理公司與業(yè)主在物業(yè)管理合同中作出特別約定，沒(méi)有特別約定的，物業(yè)管理公司不承擔(dān)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。由于盧先生與物業(yè)管理公司在《物業(yè)管理服務(wù)合同》中沒(méi)有上述特別約定，因此法院判決物業(yè)管理公司不承擔(dān)盧先生的損害賠償責(zé)任。

　　在案例二中，人民法院認(rèn)為物業(yè)管理公司收取停車(chē)費(fèi)、發(fā)放停車(chē)證、指定停車(chē)位等行為并不表示 A公司與物業(yè)管理公司之間成立了保管合同。保管合同是指雙方當(dāng)事人約定一方將物交付他方保管的合同，保管合同的成立不僅須有當(dāng)事人雙方的意思表示一致，而且須有寄存人將保管物交付保管人，寄存人交付保管物是保管合同成立的要件。 A公司將車(chē)停在物業(yè)管理公司指定的停車(chē)位并不表示其已將車(chē)的保管責(zé)任轉(zhuǎn)移至物業(yè)管理公司， A公司支付了停車(chē)費(fèi)并不表示其與物業(yè)管理公司成立了有償保管合同。因此，法院判決對(duì) A公司的賠償請(qǐng)求不予支持。

　　從上述兩個(gè)案例可以看出，業(yè)主在與物業(yè)管理公司訂立了物業(yè)管理服務(wù)合同后，并不表示業(yè)主對(duì)自己的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全就可以高枕無(wú)憂了。物業(yè)管理公司向業(yè)主提供的安全保障的“度”就體現(xiàn)在業(yè)主與物業(yè)管理公司簽訂的物業(yè)管理服務(wù)合同中，合同中關(guān)于物業(yè)管理公司義務(wù)的約定就是物業(yè)管理公司應(yīng)向業(yè)主提供的安全保障義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　因此，律師特意提醒廣大業(yè)主，如果要使自己的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利有更大的保障，很重要的一點(diǎn)就是要在與物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同時(shí)，把物業(yè)公司應(yīng)盡的安全義務(wù)明確載入合同，比如：明確約定物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)保障業(yè)主在小區(qū)的人身安全，如果業(yè)主人身遭受不法侵害，物業(yè)管理公司要承擔(dān)賠償責(zé)任；又如：明確約定物業(yè)管理公司應(yīng)對(duì)進(jìn)出小區(qū)的車(chē)輛實(shí)行封閉管理，憑停車(chē)證管理車(chē)輛的出入，如果保安無(wú)證放車(chē)，物業(yè)管理公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。只有在與物業(yè)管理公司的服務(wù)合同中對(duì)物業(yè)管理公司的責(zé)任作出明確、具體、特別的約定，才能夠加強(qiáng)物業(yè)管理公司的責(zé)任心，才能使廣大業(yè)主在小區(qū)里真正體會(huì)到安全感，才能使廣大業(yè)主在意外遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，獲得更多的救濟(jì)渠道。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最?lèi)?ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！