中國的城市化離不開土地的資本化。在我國，較早的土地資本化就是城市土地批租制：1998年城市房地產(chǎn)改革則開啟了土地資本化驅(qū)動城市化的新階段。城市土地批租制使各級地方政府掌握了大量的土地出讓金和用土地抵押的銀行貸款，這成了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的較重要的一類資金來源，也不斷推進城市版圖的延伸。顯然，當(dāng)初要是不實行土地批租制，如今全國各地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不會有如此大的成就。

2000年以后，以土地資本化為主要驅(qū)動力的城市化，日益演變成為各級政府的土地財政。一些地方政府不僅越來越依賴出讓土地使用權(quán)的收入來維持地方財政支出，而且還能獲取包括建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等營業(yè)稅為主的財政預(yù)算收入。土地資本化(土地財政)驅(qū)動城市化的運作機制，使全國各級政府日益駕輕就熟地按照征地賣地收稅收費抵押再征地的模式推動城市化。在這一過程中，地方政府、開發(fā)商、銀行成為的受益者。但是，以土地財政為核心的城市的資本化驅(qū)動，凸顯出以下四大悖論。

一、目的悖論

城市化、可持續(xù)城市化的目的是為了讓全體市民享受城市發(fā)展、城市繁榮帶來的生活水平提高。但是，試圖通過土地財政來解決城市化、城鎮(zhèn)化資金不足，進而實現(xiàn)城市繁榮、城市發(fā)展目的的城市化，其實際效果是：在持續(xù)升溫的賣地為民、賣地為城市發(fā)展、以地生財?shù)哪繕俗非笾校侄纬蔀槟康?。近十年來，各地土地出讓金收入迅速增長，在地方財政收入中的比重不斷提升。

資料顯示，2001年2003年，全國土地出讓金達9100多億元，約相當(dāng)于同期全國地方財政收入的35%；2004年，收入近6000億元。2009年達到1.5萬億元，相當(dāng)于同期全國地方財政總收入的46%左右。在有些縣市，土地出讓金占預(yù)算外財政收入比重已超過50%，有些甚至占80%以上。但這種透支后代人土地資源的寅吃卯糧的城市化方式，不僅沒有讓百姓享受到城市繁榮、城市發(fā)展帶來的實惠，反而因80%以上的老百姓購不起房而感到生活壓力越來越大，幸福感也日益下降。顯然，手段(賣地以獲取城市化資金)與目的(獲取城市化資金為了公共服務(wù)化，為了百姓生活水平提高)的關(guān)系被顛倒、扭曲了。

中國的城市化離不開土地的資本化。在我國，較早的土地資本化就是城市土地批租制：1998年城市房地產(chǎn)改革則開啟了土地資本化驅(qū)動城市化的新階段。城市土地批租制使各級地方政府掌握了大量的土地出讓金和用土地抵押的銀行貸款，這成了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的較重要的一類資金來源，也不斷推進城市版圖的延伸。顯然，當(dāng)初要是不實行土地批租制，如今全國各地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不會有如此大的成就。

2000年以后，以土地資本化為主要驅(qū)動力的城市化，日益演變成為各級政府的土地財政。一些地方政府不僅越來越依賴出讓土地使用權(quán)的收入來維持地方財政支出，而且還能獲取包括建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等營業(yè)稅為主的財政預(yù)算收入。土地資本化(土地財政)驅(qū)動城市化的運作機制，使全國各級政府日益駕輕就熟地按照征地賣地收稅收費抵押再征地的模式推動城市化。在這一過程中，地方政府、開發(fā)商、銀行成為的受益者。但是，以土地財政為核心的城市的資本化驅(qū)動，凸顯出以下四大悖論。

一、目的悖論

城市化、可持續(xù)城市化的目的是為了讓全體市民享受城市發(fā)展、城市繁榮帶來的生活水平提高。但是，試圖通過土地財政來解決城市化、城鎮(zhèn)化資金不足，進而實現(xiàn)城市繁榮、城市發(fā)展目的的城市化，其實際效果是：在持續(xù)升溫的賣地為民、賣地為城市發(fā)展、以地生財?shù)哪繕俗非笾?，手段成為目的。近十年來，各地土地出讓金收入迅速增長，在地方財政收入中的比重不斷提升。

資料顯示，2001年2003年，全國土地出讓金達9100多億元，約相當(dāng)于同期全國地方財政收入的35%；2004年，收入近6000億元。2009年達到1.5萬億元，相當(dāng)于同期全國地方財政總收入的46%左右。在有些縣市，土地出讓金占預(yù)算外財政收入比重已超過50%，有些甚至占80%以上。但這種透支后代人土地資源的寅吃卯糧的城市化方式，不僅沒有讓百姓享受到城市繁榮、城市發(fā)展帶來的實惠，反而因80%以上的老百姓購不起房而感到生活壓力越來越大，幸福感也日益下降。顯然，手段(賣地以獲取城市化資金)與目的(獲取城市化資金為了公共服務(wù)化，為了百姓生活水平提高)的關(guān)系被顛倒、扭曲了。

二、經(jīng)濟悖論

頭先，土地資本擴張加劇了土地稀缺，設(shè)置了自身擴張的空間障礙。馬克思說過，勞動力是資本的輕步兵，資本按自己的需要把他們時而調(diào)到這里，時而調(diào)到那里。但城市的空間分離使勞動力居住地趨向分散化，空間功能的分離和失衡使勞動力的知識和技術(shù)結(jié)構(gòu)趨于片面化，交通問題增加了勞動力的流動性障礙，勞動力成本面臨勞動者的居住和通勤成本增加。這樣，資本擴張的要素需求，不僅可能面臨數(shù)量上的減少，也將遭受質(zhì)量上的下降。

其次，土地財政增加了資本的成本。這不僅包括由于城市土地租金價格日益昂貴，自然資源日益稀缺以及由交通運輸問題帶來額外的成本，而且，土地的稀缺性和現(xiàn)有分布，也使得尋租行為廣泛存在，成為腐敗產(chǎn)生的重要誘因，從而直接或間接地增加資本的成本。

較后，土地財政影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加劇了產(chǎn)能過剩。政府掌握的大量資金投向哪里，會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化產(chǎn)生重要的引導(dǎo)作用。多年來，地方政府的土地出讓收入主要投向城市建設(shè)，刺激了建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的大繁榮，帶動了建材、民用電器、民用五金、民用化工等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并導(dǎo)致生產(chǎn)能力嚴重過剩。這條產(chǎn)業(yè)鏈基本處于低端，并占用了大量社會資源，這與加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的方針是背道而馳的。

三、社會悖論

社會悖論集中表現(xiàn)在三個方面：

一是在土地財政模式下，難免產(chǎn)生高價地進而產(chǎn)生高價房，有悖于國有土地為全民所有這一基本屬性；二是在高價地、高價房的推動下，會導(dǎo)致住房不斷向富人、富裕家庭集中，大多數(shù)市民百姓獲得住房的能力減弱、機會減少，有損社會公平；三是城市擴展過程中，伴隨著社會的分化而出現(xiàn)的區(qū)域化、間隔化，會使弱勢群體難以享受教育、就醫(yī)等公共資源好的空間。臨近這些好的城市公共資源的，往往是強勢群體的高端住區(qū)。比如，高收人正逐步占據(jù)沿江沿河地帶、近遠郊森林附近、城市大型綠地周圍等環(huán)境景觀資源優(yōu)越的區(qū)域。與城市社會的分化相對應(yīng)，城市的空間資源也被等級化了。

四、生態(tài)悖論

過度的土地財政，資本無限制的擴張需求，貪婪地掠奪一切可以利用的自然資源，會導(dǎo)致城市空間、人口規(guī)模隨著資本擴張激增的同時，自然資源的供應(yīng)日趨緊張尤其是能源。與此同時，越來越多的自然資源通過土地資本這部機器，變成廢氣、廢水和垃圾排放出來，使溫室效應(yīng)、水資源危機和城市垃圾危機愈益嚴重，生態(tài)鏈越來越脆弱，將人類的生存環(huán)境推向極限。

綜上，筆者認為，破解土地財政驅(qū)動城市化的重要路徑選擇是：改革集土地管理與土地經(jīng)營于一身的行政體制，分離政府經(jīng)營土地的職能，有效評估與監(jiān)控土地資本化的規(guī)范運作；同時允許農(nóng)民的集體土地進入城市土地市場，通過市場機制運作，相關(guān)的收入可用于保障已變?yōu)槭忻竦霓r(nóng)民的長遠生計，保障農(nóng)民能真正得益；同時也有助于從源頭上抑制土地財政的片面增長，化解社會矛盾，促進可持續(xù)的城市化。(鮑宗豪 上海華夏社會發(fā)展研究院院長 來源：光明日報)

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！