一位小區(qū)業(yè)主在自己家中遭遇兩名罪犯搶劫并被殺害，其親屬將小區(qū)物業(yè)管理部門告上法庭，要求被告承擔(dān)死亡賠償金及喪葬費等二十九萬余元。北京市朝陽區(qū)人民法院認為，本案中的物業(yè)部門與犯罪分子已構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，于日前作出一審判決，判令物業(yè)公司賠償被害人親屬人民幣十六萬余元。
　　2001年4月15日，兩名罪犯（均于2001年11月被判死刑）經(jīng)預(yù)謀后，攜帶尖刀等兇器，來到北京市朝陽區(qū)望京某小區(qū)，冒充物業(yè)人員，以檢修煤氣管道為名，進入被害人家中實施搶劫并殺死被害人。
　　被害人的親屬說，我們與該小區(qū)的物業(yè)管理部門———北京市望京實業(yè)總公司振安物業(yè)管理部簽訂了物業(yè)管理合同，合同約定物業(yè)提供的服務(wù)包括閉路電視監(jiān)控、磁卡機控制出入、24公里樓宇保安巡查等。但案發(fā)前很長一段時間，小區(qū)的磁卡機、閉路電視、可視對講系統(tǒng)均損壞且無人修理，致使兩名罪犯輕易進入小區(qū)作案，物業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而物業(yè)管理部則認為，提供保安服務(wù)只是對小區(qū)及樓宇內(nèi)一般公共秩序的維護，是通過一定的管理措施制約違法犯罪分子，而不是杜絕一切犯罪活動。所以，物業(yè)部門沒有違約，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對此，法院的看法是，合同本身應(yīng)是物業(yè)管理者對廣大業(yè)主做出的物業(yè)管理內(nèi)容的承諾，在本案原、被告的合同里，就有“訪客或其他相關(guān)人士憑有效證件在樓宇保安處登記，并通過可視對講系統(tǒng)經(jīng)業(yè)主確認后方可進入樓宇”的條款。當兩名罪犯進入小區(qū)時，保安員未對其進行盤查，且安全設(shè)施損壞，因此，原告方的損失結(jié)果與物業(yè)部疏于管理的行為具有明顯的關(guān)聯(lián)性。物業(yè)部門違反雙方約定的保證樓宇安全的義務(wù)，是造成原告方遭受損失的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。同時，由于物業(yè)部門的上述行為，與犯罪分子的犯罪行為構(gòu)成沒有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，其行為又構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。由此產(chǎn)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。根據(jù)相關(guān)責(zé)任競合理論和法律規(guī)定，原告方可擇一而提出訴訟主張。法院出于限度地救濟受害人的原則，對原告方的侵權(quán)責(zé)任賠償請求，給予支持。
　　庭審后，本案審判長韓毅剛對記者說：“沒有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，指數(shù)人事先沒有聯(lián)絡(luò)而其行為造成了共同的損害。使用無意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)和競合理論，是我們審理工作的一個突破。此外，本案的判決與新公布的《物業(yè)管理條例》的基本精神相吻合，希望通過本案的判決，能對物業(yè)管理者有個觸動?！?

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！