開發(fā)商和全體業(yè)主

　　一起定價？

　　那么，物權(quán)法里的“共有部分”到底指的是什么？對此，杭州市下城區(qū)房管局物業(yè)管理科科長金志韋表示，現(xiàn)行的法律中只有對于“物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備”的解釋，并沒有對“共有部分”有詳細說明，所以還需要法律對此進行明確。

　　他認(rèn)為，如果說地下車位屬于“共有部分”，而“共有部分”指的又是“物業(yè)共有部位”，那么，這就屬于全體業(yè)主所有了，地下車位的處置、定價就是全體業(yè)主的事了。

　　市場人士對此的看法也是仁者見仁，智者見智。同人置業(yè)銷售部經(jīng)理凌玲認(rèn)為，杭州目前開發(fā)商出售車位慣有的做法，之前是在《業(yè)主公約》里約定地下車位的權(quán)屬，后來在《物權(quán)法》第六稿出來之后，把“地下車位屬于開發(fā)商所有”的約定，作為補充協(xié)議附在《商品房購賣合同》之后。所以《物權(quán)法》實施，對于現(xiàn)有的做法并不會產(chǎn)生很大的影響。

　　此外她認(rèn)為，開發(fā)商與業(yè)主一起確定車位價格，不太具有操作性?！皹I(yè)主如果說1元錢賣給他，你賣不賣？”她認(rèn)為，如果真要這么操作，政府是不是應(yīng)該成立一個專門的部門來核定車位的成本，較后確定利潤額，然后再定出較后的價格？

　　而旅游房產(chǎn)副總經(jīng)理任堅剛表示，購房者所購購房子的所有權(quán)，應(yīng)該包括商品房面積和公攤面積，前者也就是所謂的專有部分，是指房門里面的面積，而公攤面積也就是共有部分，包括公共的樓道、平臺、小區(qū)道路、綠化、地面停車位等，這應(yīng)該屬于全體業(yè)主所有，在這上面所取得的收益，也應(yīng)該屬于全體業(yè)主，但公攤面積應(yīng)該不包括地下車位。

　　疑問2

　　地下車位是否可以賣給

　　小區(qū)以外的業(yè)主

　　《物權(quán)法》第74條規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)頭先滿足業(yè)主的需要?！?p>

　　對此，很多人對“頭先滿足業(yè)主的需要”這個概念提出了疑問。比如說，開發(fā)商如果先征求了業(yè)主的同意，但業(yè)主表示暫時還不要車位，開發(fā)商于是把車位賣給了其他小區(qū)的業(yè)主；業(yè)主在一段時間以后購了車，但發(fā)現(xiàn)車位已經(jīng)歸其他人所有，這是不是屬于已經(jīng)頭先滿足了業(yè)主的需要？又比如說，建筑規(guī)劃規(guī)定小區(qū)必須配備一定車位，但開發(fā)商建造的車位數(shù)量超過了這個數(shù)目，那么多出來的車位是不是意味著開發(fā)商可以自由處置？

　　記者從杭州市房管局了解到，這個問題根本就不存在。雖然《物權(quán)法》說法比較含糊，但是杭州之前對此已有明確規(guī)定：小區(qū)的地下車位作為小區(qū)的公建配套，只能賣或者出租給小區(qū)業(yè)主，而不可以賣給小區(qū)以外的業(yè)主。

　　疑問3

　　建在公共綠地上的車位

　　收益歸誰？

　　《物權(quán)法》第73條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。

　　有人提出，那么如果公共綠地上開發(fā)商建造了一個立體停車庫，收益應(yīng)該歸誰？一方面，公共綠地屬于全體業(yè)主所有，那么建造在其上的立體停車庫就應(yīng)該屬于全體業(yè)主所有。但是另一方面，車庫是開發(fā)商造的，根據(jù)“誰投資，誰收益”的原則，開發(fā)商是否應(yīng)該享有收益權(quán)？如果不建造，那么小區(qū)的停車難問題該如何解決？任堅剛認(rèn)為，這在目前還是一對矛盾，應(yīng)該在地方細則里作出明確規(guī)定。

>>瀏覽更多房地產(chǎn)熱點新聞，了解更多樓盤資料，請點擊進入

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！