網(wǎng)甄律師點評：

購購房屋絕不能遺忘戶口問題，別人的戶口落在自家房里，是誰也不希望看到的。
很多購房者就此約定，賣房人有義務(wù)將戶口全部遷出。但是，賣方戶口不遷出而發(fā)生糾紛的，購方不能向法院起訴要求遷出，因戶口問題是公安機關(guān)行政管理范疇，是否遷移由公安機關(guān)審批，法院不能直接判定，此類糾紛法院即使判決后也無法執(zhí)行。
因此，建議購方在約定賣方遷出戶口時，同時約定不遷戶口的違約責(zé)任，購方就此違約責(zé)任向法院起訴的，則屬于合同糾紛，法院會受理，并且可以執(zhí)行。
此外，為了給賣方持續(xù)的壓力，應(yīng)當(dāng)將不遷戶口的違約責(zé)任約定為按日計算，算至遷出為止。不應(yīng)約定為定額的違約金。

案例：
購了房屋遭遇半夜討債 沈先生獲得２萬元違約金
由于賣房人林女士未依約定將房屋內(nèi)常先生戶籍遷走，致購房人沈先生飽受其累。不但有債主半夜上門向常先生索債，也有電信公司上門向常先生催討電訊費用。忍無可忍的沈先生實在無奈，將林女士訴至法院，索要2萬元違約金。日前，其訴請獲得了閔行區(qū)法院的支持。
2004年3月，沈先生向林女士購購位于閔行區(qū)沁春園的一套房屋，購賣合同約定，林女士需將房屋內(nèi)常先生的戶籍遷走。3日15日又簽訂了協(xié)議書，約定若違反合同，林女士需支付違約金2萬元。2004年4月3日，沈先生取得了房屋產(chǎn)權(quán)。令沈先生沒有想到的是，房屋內(nèi)常先生的戶籍根本沒有遷走。據(jù)沈先生介紹，在2006年8月時，有債主認為常先生仍在此居住，故于半夜上門討債，這種情況，已嚴重干擾了正常生活。經(jīng)報案后才得知，林女士未依約定將常先生戶籍遷走。為此，沈先生多次找到常先生，要求派出所予以處理，但派出所作出了不予受理的決定。到了去年2月，更發(fā)生了中國聯(lián)通上海分公司的工作人員根據(jù)常先生戶籍地址上門追討通訊費的情況。沈先生認為，自己取得該房屋后的5年內(nèi)，多次因常先生的債權(quán)人上門追討債務(wù)，正常的生活受干擾。據(jù)此，他訴至法院，要求依法判決林女士支付違約金2萬元。
林女士也是有口難辯。稱目前實在無法將常先生戶籍遷走。反認為沈先生尚欠5000元房款。
經(jīng)查明，2009年3月22日，沈先生向當(dāng)?shù)嘏沙鏊岢錾暾?，要求將常先生的戶籍遷移出涉案房屋。派出所經(jīng)審核認為申請不符合目前的戶口政策，作出不予受理決定。沈先生不服，申請行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)論為維持原具體行政行為。2009年6月，沈先生又向法院提起訴訟要求撤銷派出所的不予受理決定書，法院判決駁回訴訟請求。至此，目前常先生的戶籍仍在涉案房屋內(nèi)。
法院認為，沈先生與林女士簽訂的房屋購賣合同及協(xié)議書，系當(dāng)事人的真實意思表示，與法不悖，屬合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。林女士未將常先生戶籍遷出，直至目前常先生的戶籍仍未從涉案房屋內(nèi)遷出，其行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對于違約金的金額已由雙方協(xié)議書約定，據(jù)此，對于沈先生要求支付逾期未遷移戶口的違約金2萬元，予以支持。林女士認為尚有5000元房款未支付的抗辯意見，與查明事實不符，不予采信。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！