就在一些人因房價(jià)下跌而琢磨退房時(shí),豐臺(tái)法院日前卻對一起退房案做出了駁回起訴的裁定。耿女士購購了位于豐臺(tái)區(qū)馬家堡的一處房屋，不料，全款支付的8天后，她發(fā)現(xiàn)同樣房屋的預(yù)售房價(jià)直降10%還多，遂起訴退房。

2008年5月22日，耿女士打算購購位于豐臺(tái)區(qū)馬家堡的一處商品房，她與房產(chǎn)商簽訂了房屋預(yù)售合同，并支付了全部購房款。8天后，耿女士無意中在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，她所購購的房屋正在進(jìn)行促銷活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容為參加某房地產(chǎn)網(wǎng)少有團(tuán)購，可享受9.5折的優(yōu)惠，一次性付款還可以在該折扣的基礎(chǔ)上再享受9折的優(yōu)惠。另外，該房產(chǎn)還在進(jìn)行購房車活動(dòng)，全款支付享受9折。耿女士算了算，這折上加折，相當(dāng)于她所購購房屋的房價(jià)直降10%多。

耿女士當(dāng)即到售樓處交涉，但雙方并沒有就退房達(dá)成一致，她遂將房產(chǎn)商告到法院。耿女士認(rèn)為，在簽訂合同過程中，被告公司不誠信，欺騙了她，致其產(chǎn)生重大誤解，在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同?！皫资摰暮贤瑤讜r(shí)辰就簽訂完畢，可見被告公司還利用經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢，使我倉促簽約。”耿女士說，合同中關(guān)于即使其愿意承擔(dān)10%違約金仍不能要求退房的規(guī)定，屬于格式條款，被告公司未對此進(jìn)行說明。

開庭審理時(shí)，被告房產(chǎn)商辯稱，合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該公司沒有承諾過房屋不降價(jià)，且房屋銷售價(jià)格穩(wěn)定，不存在大幅降價(jià)。房屋是商品，應(yīng)該符合市場規(guī)律，其價(jià)格也是有漲有跌的。

法院審理后認(rèn)為，本案合同當(dāng)事人簽訂的商品房預(yù)售合同不違背法律禁止性規(guī)定，系各方真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)依約履行?，F(xiàn)在耿女士以房產(chǎn)商在合同簽訂后降價(jià)、存在欺詐情形為由要求撤銷合同，證據(jù)不足。據(jù)此豐臺(tái)法院判決駁回耿女士的訴訟請求。據(jù)了解，這是房價(jià)出現(xiàn)下降后，頭次因降價(jià)退房被駁案件。

相關(guān)新聞

購房人甩了中介法院判不違法

一對夫婦通過中介公司看房后，竟然越過中介公司與出售方辦理了房屋交易手續(xù)。中介恒宇世紀(jì)公司以違約為由將這對夫婦告上法庭。昨天，記者獲悉，宣武法院認(rèn)定消費(fèi)者依法享有自主選擇服務(wù)的權(quán)利，以此為由不予支持中介公司的訴求。

據(jù)恒宇世紀(jì)公司稱，今年5月7日，他們?yōu)轫n、劉二人提供了居間服務(wù)，帶他們看了一套房屋，并簽訂了看房協(xié)議。協(xié)議約定，如韓、劉夫婦購購該房必須通過該公司，不得與房屋出售人私下交易或通過其他房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行交易，否則視為違約，須支付房款總價(jià)3%的違約金。在這家中介公司的安排下，韓、劉二人曾兩次與售房屋人洽談。不料，韓、劉夫婦卻通過另一家經(jīng)紀(jì)公司與出售方辦理了房屋交易手續(xù)。恒宇世紀(jì)公司要求韓、劉夫婦支付違約金6.14萬元。

韓、劉二人認(rèn)為，上述所涉房屋信息早已在網(wǎng)上公開，他們有權(quán)利選擇更適合自己的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行交易。中介的看房服務(wù)尚不構(gòu)成居間服務(wù)，看房協(xié)議系中介擬定內(nèi)容后讓他們簽的字，僅表明原告員工曾帶他們看過房。宣武法院據(jù)此認(rèn)為，恒宇世紀(jì)公司起訴依據(jù)的《看房協(xié)議》所涉及的房屋信息，系通過此前互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)公開的房源信息，對于是否進(jìn)行該房屋的交易、是否選擇恒宇世紀(jì)公司作為交易的中介機(jī)構(gòu)，韓、劉夫婦二人作為消費(fèi)者，依法享有自主選擇服務(wù)的權(quán)利，對于此權(quán)利，恒宇世紀(jì)公司無權(quán)進(jìn)行干涉。