業(yè)主張華將自己與開(kāi)發(fā)商打官司的經(jīng)歷寫(xiě)進(jìn)博客，但隱瞞了一些重要事實(shí)，導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主對(duì)開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生意見(jiàn)。因此，開(kāi)發(fā)商將該業(yè)主告上法庭。近日，昌平法院判決該業(yè)主需在全國(guó)性媒體上向開(kāi)發(fā)商道歉。

張華于2005年在昌平一小區(qū)購(gòu)購(gòu)了一套房產(chǎn)，他和開(kāi)發(fā)商約定交房日期為2006年。然而，張華辦理入住時(shí)，開(kāi)發(fā)商未能交付房屋。此后，張華將該開(kāi)發(fā)商訴至法院，要求對(duì)方退房并支付違約賠償金。在該案件審理時(shí)，開(kāi)發(fā)商辯稱(chēng)，張華在收房時(shí)拒絕交納一些相關(guān)費(fèi)用，因此開(kāi)發(fā)商無(wú)法兌現(xiàn)房屋。

在以上案件審理過(guò)程中，該開(kāi)發(fā)商發(fā)現(xiàn)，張華把以上經(jīng)歷寫(xiě)進(jìn)了自己的博客，并在博客中宣稱(chēng)，自己和多名業(yè)主一起收房，開(kāi)發(fā)商不但不予交房，還進(jìn)行惡意報(bào)復(fù)。在該博客上，眾多網(wǎng)友對(duì)張華予以支持，并認(rèn)為開(kāi)發(fā)商在事件中存在問(wèn)題。開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，張華的博客不但虛擬了“惡意報(bào)復(fù)”的內(nèi)容，還隱瞞了自己拒交費(fèi)用和要求退房的種種事實(shí)，致使開(kāi)發(fā)商的名譽(yù)受到嚴(yán)重影響。因此，開(kāi)發(fā)商又將張華起訴到法院，要求張華在全國(guó)性報(bào)刊上澄清事實(shí)，賠禮道歉，且賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

此案開(kāi)庭時(shí)，張華起訴開(kāi)發(fā)商的官司已了結(jié)，經(jīng)法院調(diào)解，雙方的購(gòu)房合同解除，開(kāi)發(fā)商退還了張華房款并支付了違約金及補(bǔ)償費(fèi)。據(jù)此，張華辯稱(chēng)法院已確認(rèn)開(kāi)發(fā)商違約，自己并未侵犯對(duì)方的名譽(yù)權(quán)，也未影響其銷(xiāo)售。另外，博客屬于私人空間，內(nèi)容雖寫(xiě)到了自己與開(kāi)發(fā)商的官司，但既無(wú)詆毀也沒(méi)有侮辱。

昌平法院認(rèn)為，張華在網(wǎng)絡(luò)博客中隱瞞自己要求退房的事實(shí)，把自己不能入住房屋的原因，歸結(jié)為開(kāi)發(fā)商對(duì)自己維權(quán)行為的惡意報(bào)復(fù)，此行為對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行誤導(dǎo)，致使開(kāi)發(fā)商聲譽(yù)降低、名譽(yù)受損，故判決該業(yè)主以書(shū)面形式，在全國(guó)性報(bào)刊上公開(kāi)向開(kāi)發(fā)商賠禮道歉，同時(shí)駁回開(kāi)發(fā)商的經(jīng)濟(jì)賠償訴求。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最?lèi)?ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！