?? 當(dāng)業(yè)主向開發(fā)公司、政府部門提出質(zhì)疑時(shí)，得到的結(jié)果往往不能令業(yè)主滿意，于是便產(chǎn)生了諸多的訴訟甚至流血沖突。

?? 按照我國法律規(guī)定，建設(shè)規(guī)劃部門是建筑工程的批準(zhǔn)者和監(jiān)管者，理應(yīng)盡到監(jiān)管職責(zé)，否則法律將判決其行為違法。——編輯手記
??
??
??本案提要
??
?? 政府為安置城市建設(shè)的拆遷戶，無償劃撥土地，由拆遷公司承建居民小區(qū)。然而，拆遷公司未按原規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)施工，規(guī)劃局得知拆遷公司違法行為，但兩年內(nèi)不做處理，小區(qū)內(nèi)的117戶業(yè)主遂將規(guī)劃局告上法庭。

?? 2006年4月29日，河南南陽市宛城區(qū)法院判決規(guī)劃局履行法定職責(zé)，對拆遷公司的違法行為作出處罰決定。
??
??
?? 2006年4月29日，河南南陽市宛城區(qū)法院對一起規(guī)劃局不履行法定職責(zé)案作出判決，認(rèn)定市規(guī)劃局行政不作為，要求市規(guī)劃局對違法拆遷公司的行為作出處罰。
??
??業(yè)主發(fā)現(xiàn)公司違法

?? 南陽市拆遷安置建設(shè)開發(fā)公司（簡稱南陽市拆遷公司）成立于1993年，前身隸屬南陽市建委拆遷安置管理辦公室。

?? 1995年8月28日，南陽市政府向南陽市拆遷公司作出批復(fù)：劃撥36.8畝土地給南陽拆遷公司，作為人民路北段城市其他區(qū)域安置拆遷戶住宅用地。

?? 南陽市拆遷公司接到文件后與相關(guān)部門聯(lián)系，核撥了土地并組織施工建設(shè)拆遷戶小區(qū)（永泰小區(qū)）。

?? 退休工人王書忠是2001年批入住小區(qū)的拆遷戶之一。此后，退休干部劉春長等拆遷戶也陸續(xù)搬進(jìn)小區(qū)。

?? 2003年10月31日，業(yè)主發(fā)現(xiàn)當(dāng)天的《南陽日報(bào)》上，南陽市規(guī)劃局和《南陽日報(bào)》社聯(lián)辦的“違法建設(shè)曝光臺(tái)”欄目公告稱，南陽市規(guī)劃局竣工驗(yàn)收現(xiàn)場勘察時(shí)發(fā)現(xiàn)：南陽市拆遷公司在小區(qū)增建建筑面積近1000米，而小區(qū)內(nèi)應(yīng)有的配套設(shè)施如公廁卻未按規(guī)劃實(shí)施。
?? 業(yè)主認(rèn)為，南陽市拆遷公司違規(guī)行為侵犯了他們的權(quán)益，自發(fā)地找拆遷公司說理，但毫無結(jié)果。

?? 業(yè)主投訴到南陽市規(guī)劃局，市規(guī)劃局表示將依法處理，但截止到2005年4月，業(yè)主仍未見到規(guī)劃局的處理結(jié)果。

拆遷公司狀告業(yè)主

??2005年2月，在業(yè)主為小區(qū)內(nèi)的違法建設(shè)奔走時(shí)，小區(qū)內(nèi)始建于2003年10月份的9、10號樓已竣工。南陽市拆遷公司為兩棟樓房修起圍墻，此后不斷有單位和個(gè)人與拆遷公司商談購賣事宜。

?? 業(yè)主認(rèn)為，小區(qū)土地是國家為安置拆遷戶無償劃撥的，使用權(quán)應(yīng)歸全體業(yè)主，拆遷公司無權(quán)將兩棟樓房作為商品樓購賣。于是，王書忠等小區(qū)業(yè)主與拆遷公司發(fā)生糾紛，并阻攔拆遷公司施工。

?? 2005年10月27日，拆遷公司將王書忠等3名參與過阻攔施工的小區(qū)業(yè)主告上法庭，要求停止侵權(quán)，賠償損失。

?? 庭審調(diào)查中，拆遷公司向法庭出示了南陽市規(guī)劃局的09號和63號規(guī)劃許可證，證明其施工合法。業(yè)主發(fā)現(xiàn)兩份規(guī)劃許可證中的63號是訴訟前四天的2005年10月23日經(jīng)過政府規(guī)劃部門審批的，這說明拆遷公司此前的建設(shè)行為違法。

?? 法院認(rèn)為，原告分別于2005年2月7日和2005年10月23日獲得了南陽市規(guī)劃部門的規(guī)劃許可證，原告在所批準(zhǔn)的范圍內(nèi)施工系合法行為。被告阻攔原告施工的行為確有不妥，但其行為發(fā)生時(shí)，原告承建10號樓大門及圍墻的2005第63號規(guī)劃許可證尚未頒發(fā)，原告此時(shí)的施工沒有法律依據(jù)，故被告的行為不能認(rèn)定侵犯原告的權(quán)益，因此原告請求被告賠償因阻攔施工造成的經(jīng)濟(jì)損失的請求不予支持。

?? 2006年1月20日，南陽市宛城區(qū)法院對此案作出一審判決：南陽市拆遷公司在南陽市規(guī)劃局頒發(fā)的09號、63號建設(shè)工程規(guī)劃許可證批準(zhǔn)的范圍內(nèi)施工，被告不得阻攔。王書忠等人不服一審判決提起上訴。目前該案正在二審期間。
??
??業(yè)主向政府部門投訴

?? 在一審判決之前的2005年4月6日，小區(qū)全體業(yè)主向政府有關(guān)部門投訴：南陽市拆遷公司不按規(guī)劃任意增減建筑項(xiàng)目，亂占小區(qū)綠化用地；要求拆除違章建筑、補(bǔ)建應(yīng)建設(shè)施；將規(guī)劃局批準(zhǔn)的小區(qū)總體規(guī)劃和建筑許可證文本公之于眾，以便遵守和監(jiān)督。

?? 2005年6月17日，南陽市規(guī)劃局〔2005〕02號文件復(fù)函稱，工程我局已經(jīng)予以驗(yàn)收，并依照《規(guī)劃法》和《河南省〈城市規(guī)劃法〉實(shí)施辦法》對違法建設(shè)部分作出處理，核發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》；對要求按規(guī)劃方案建設(shè)大門和公廁的意愿，我局規(guī)劃監(jiān)察支隊(duì)已向拆遷安置開發(fā)公司下達(dá)限期整改通知，要求拆遷安置開發(fā)公司按原規(guī)劃方案建設(shè)小區(qū)配套設(shè)施公廁；9、10號樓竣工驗(yàn)收前拆除圍墻，建設(shè)大門，并對空地實(shí)施綠化……

?? 2005年12月20日，南陽市規(guī)劃局收到南陽市政府批示，要求復(fù)查永泰小區(qū)一案。2006年1月23日，南陽市規(guī)劃局向市政府作出（2006）03號“關(guān)于永泰小區(qū)違法查處情況的匯報(bào)”，但這個(gè)文件未達(dá)給小區(qū)業(yè)主。
??
??業(yè)主狀告規(guī)劃局違法

?? 2006年2月17日，永泰小區(qū)117名業(yè)主以劉春長、郭峰為訴訟代表人將南陽市規(guī)劃局訴至南陽市宛城區(qū)法院，南陽市拆遷公司作為第三人參加訴訟。

?? 原告認(rèn)為：一、南陽市規(guī)劃局為第三人下發(fā)09號和63號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，允許其在公用土地上建筑，該許可證頒發(fā)未征詢利害關(guān)系人（即原告）的意見、未進(jìn)行聽證、未對該公司的報(bào)批全面審驗(yàn)、未明文公示，程序違法，許可證辦理違法，應(yīng)予撤銷。

?? 二、第三人在建設(shè)小區(qū)期間，違反規(guī)劃建設(shè)，原告已向被告進(jìn)行了舉報(bào)，但時(shí)至今日違規(guī)建筑依然存在，少建的公廁依然未建，違規(guī)的情況未得到改正，第三人未受到處罰。請求判令：撤銷09號和63號建設(shè)工程規(guī)劃許可證；被告履行法定職責(zé)對南陽市拆遷公司違法行為進(jìn)行處理，責(zé)令其限期改正。

?? 南陽市宛城區(qū)法院受理此案后經(jīng)審查認(rèn)為，原告兩個(gè)訴訟請求沒有必然關(guān)聯(lián)，決定分開審理。

?? 法院在審理業(yè)主個(gè)訴訟請求時(shí)，南陽市規(guī)劃局稱：第三人的違規(guī)行為被告已進(jìn)行了處理，即限期整改；被告作出的（2006）03號“關(guān)于永泰小區(qū)違法查處情況的匯報(bào)”證明被告已履行了法定職責(zé)，不存在行政不作為；第三人的整改需要一個(gè)過程，對違法建筑被告只能作出處理，不可能也無權(quán)對違法建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除，請求駁回原告的訴訟請求。
??
??法院判決支持業(yè)主

?? 法院審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十條“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施；影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級以上地方人民政府規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款”之規(guī)定，被告南陽市規(guī)劃局作為本轄區(qū)內(nèi)縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門，對原告南陽市天山路永泰小區(qū)117戶業(yè)主所反映第三人南陽市拆遷公司在建設(shè)該小區(qū)期間擅自改變規(guī)劃要求增建、少建建設(shè)項(xiàng)目的行為進(jìn)行依法查處是其法定職責(zé)。

?? 被告在庭審中稱，其沒有接到原告要求對第三人違法行為進(jìn)行查處的申請，該理由與事實(shí)不符。公民、法人或者其他組織在面臨其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)利向有職權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請予以保護(hù)。所以公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)提出申請是認(rèn)定行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的前提條件，但若行政機(jī)關(guān)已知悉情況，那當(dāng)事人是否提出保護(hù)請求就不必然成為這類案件形成的前提。本案被告在2003年10月31日已通過《南陽日報(bào)》向社會(huì)曝光了第三人的違法行為，說明被告在此時(shí)已知道第三人違法行為的存在。此后，南陽市政府有關(guān)部門分別于2005年4月26日和12月20日向被告轉(zhuǎn)了原告的信訪事項(xiàng)，再一次證明被告對原告反映第三人的違法行為是知情的。根據(jù)較高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十九條“公民、法人或者其他組織申請行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請之日起60日內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”之規(guī)定，被告從知道第三人違法行為開始至原告提起訴訟時(shí)止，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過60日的行政作為期限，其行為已構(gòu)成行政不作為。

?? 法院判決：被告南陽市規(guī)劃局在本判決生效后60日內(nèi)履行法定職責(zé)，對原告反映的第三人違法行為作出書面處理（處罰）決定書（此案雙方未上訴，判決已生效）。

?? 目前，小區(qū)業(yè)主請求撤銷09號、63號建設(shè)工程規(guī)劃許可證一案正在審理中。（

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！