3月27日，陳華接到自己在豐臺區(qū)科豐橋北購購的“天下儒寓”樓盤的入住通知書。然而，讓她沒想到的是，在初次看房和購房合同中都顯示為公攤的一段走廊，在收房時竟變成套內(nèi)面積的一部分。與她的房屋情況相同的還有56戶。此外，驗房的業(yè)主們還發(fā)現(xiàn)了諸多質(zhì)量問題并積極采取維權(quán)行動，但開發(fā)商至今未予正面答復。
   
　　公攤走廊變身套內(nèi)空間
   
4月12日，記者隨陳華（化名）進入她在“天下儒寓”購購的新居。打開門，是一段長4.5米、寬不到1米的漆黑走廊，兩頭由實墻堵死，走過這段走廊，再轉(zhuǎn)進一個小門，才進入室內(nèi)。這是陳華所購新房進門后的格局。然而，這個格局和她初次看房時截然不同。

去年10月，陳華通過售房廣告找到了“天下儒寓”售樓處。她選中了一個53平方米的小戶型，門口是一段走廊，可以連接同一樓層的各戶人家。“這棟樓是現(xiàn)房，銷售員告訴我蓋完后和現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)是一樣的。”

陳華向記者出示的《商品房預售合同》中的戶型圖顯示，代表套內(nèi)面積的灰色部分并不包括這段走廊。“較初看房時，就覺得面積比合同規(guī)定的小，我想小點就小點吧，面積不夠?qū)硌a給我錢就行了。”陳華隨即和售樓處簽訂了《商品房預售合同》。

3月27日，她突然接到了開發(fā)商北京天華宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的《驗房及入住通知書》。通知書限業(yè)主7日內(nèi)辦理驗房和入住手續(xù)，“逾期未辦理，視為同意接收房屋”。

3月29日，陳華前去驗房，卻發(fā)現(xiàn)較初看房時門外的一段走廊兩邊被堵死，圈進了套內(nèi)。

“這個走廊放東西擋路，開了門也不通風，進門還太黑，完全沒有利用價值，卻花了我好幾萬。”陳華抱怨著。本應屬套外的一堵承重墻，現(xiàn)在也占據(jù)了套內(nèi)面積。她當即向售樓員提出異議。“以前就是這樣。”售樓員稱。

和陳華的房子情況相同的是09、10戶型，每層樓兩戶，共28層，涉及56戶業(yè)主。業(yè)主們紛紛要求查看戶型圖、《分戶實測表》、《房屋使用說明書》，但開發(fā)商并未出示。

　　豐臺區(qū)建委： 預測圖與實測圖相同

3月31日，業(yè)主就走廊變更成套內(nèi)問題投訴到豐臺區(qū)建委，詢問戶型變更不通知業(yè)主是否合法，并要求開發(fā)商出示相關(guān)手續(xù)及施工圖紙。

執(zhí)法科一位付姓科長稱，室內(nèi)的墻挪一下位置屬于小變更，只要它符合建委規(guī)劃設(shè)計要求就可以同意變更。“但是應當在售樓的時候跟你們通知一下。”
   
4月15日，陳華接到豐臺區(qū)建委電話，通知她開發(fā)商較初給豐臺區(qū)建委的預測圖和現(xiàn)在的實測圖相同，前后戶型一致。“如果簽合同的時候在戶型圖上做了文章，導致合同上的圖跟現(xiàn)在戶型圖出入比較大，這屬于開發(fā)商的欺詐行為，不是我們能管的，應該去找工商部門。”記者日前致電豐臺區(qū)建委市場部得到了證實。

業(yè)主們表示，開發(fā)商拒不出面，希望豐臺區(qū)建委進行協(xié)調(diào)。豐臺區(qū)建委表示，會與開發(fā)商協(xié)調(diào)，并要求其出示相關(guān)手續(xù)。但其間豐臺區(qū)建委只提供了物業(yè)部劉經(jīng)理的電話，劉經(jīng)理稱可以代表開發(fā)商負責協(xié)調(diào)工作。

開發(fā)商：合同中陰影是位置示意圖

4月15日，記者聯(lián)系到劉經(jīng)理，劉經(jīng)理解釋，合同中的圖形陰影部分代表房屋在本樓層的位置示意圖，并不是戶型圖。

“在業(yè)主們較初看樓時向他們說明了嗎？”記者問。
   
劉經(jīng)理猶豫了一下，說：“他們應該明白吧。”
   
“既然如此，業(yè)主們收房時為何還反應如此強烈？”

“這個……就不好說了。”劉經(jīng)理說。
   
陳華告訴記者，合同上她一直以為的“戶型圖”確實寫著“房屋平面圖及在整個樓棟中的位置圖是用顏色或陰影標明”。“但是當時并沒有向我說明白，開發(fā)商是存心欺詐。”

陳華稱，除了合同上所說的“位置圖”，未看到任何戶型圖。

　　律師： 開發(fā)商涉嫌合同欺詐

北京同創(chuàng)律師事務(wù)所律師王仕平認為，此事件存在疑點，甚至涉嫌合同欺詐。“售房合同中應有戶型圖，如果這個不算的話，合同中為何沒有戶型圖？”

王仕平分析，關(guān)于購房合同的效力，存在兩種可能。如果是因開發(fā)商的主觀故意造成購房者的錯誤認識，則可能構(gòu)成欺詐；如果開發(fā)商沒有主觀上的欺詐故意，而是由于購房者自己誤將該走廊認為是公攤部分，因該部位是否計為套內(nèi)建筑面積對購房合同的成立有著直接的影響，則可能構(gòu)成重大誤解。

無論上述哪一種情況，購房者都有權(quán)根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，請求撤銷或變更合同。

“如果合同中沒有戶型圖，在購房時出示的樓書資料中應該顯示。”王仕平說。但陳華當初看到的樓書資料也只有合同中那個平面圖的放大版，只是因尚未選定戶型，所以沒有用灰色標示出來。

“這個通道的功能是什么？如果沒有相應的功能，這樣設(shè)計是不合理的，違反了《住宅設(shè)計規(guī)范》。”王仕平說。

“我們現(xiàn)在的問題是盡快決定收房還是退房，我們拖不起。如果退房肯定會受損失，如果收房又存在這么多問題。”業(yè)主們提起維權(quán)的經(jīng)歷都很無奈。
 
目前，“天下儒寓”的業(yè)主已經(jīng)組成自己的聊天群和論壇，正準備進入下一步維權(quán)——聯(lián)合簽名撤銷開發(fā)商代收契稅和公共維修金的委托。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！