孫先生2005年11月和南京某房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂了《商品房購賣契約》，約定孫先生購購江寧將軍大道托樂嘉花園一間商鋪，面積59平方米，總價39萬元。契約條就約定，該房產(chǎn)……層高4.7米。2006年3月該房交付孫先生使用。但孫先生發(fā)覺房子面積沒問題，但好像沒有達到合同中約定的高度，一測量，只有4.3米高，整整“矮”了0.4米。孫先生查閱了《合同法》，其中第111條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等違約責任。孫先生認為，房屋層高不足，是不可能通過修理、重做等措施補救的，只能要求開發(fā)商承擔減少價款的違約責任。按照合同約定，孫先生向南京仲裁委員會申請仲裁，要求開發(fā)商減少房屋價款10萬元。仲裁委于去年3月和12月兩次開庭審理此案。開發(fā)商辯稱，小區(qū)商鋪絕大部分是4.7米高，而孫先生所購商鋪不足4.7米，是因為他們在審核合同時發(fā)生疏漏，是筆誤造成合同文本中記載層高為4.7米。而按照相關(guān)法律規(guī)定，2.2米以上的房屋即可領取房產(chǎn)證、土地證，4.3米高的房屋也沒有給履行合同造成任何問題，所以孫先生的請求是沒有任何法律依據(jù)的，請求仲裁委駁回。

　　而孫先生向仲裁委提出申請，請求對房屋因?qū)痈卟蛔愣鴮е碌姆课輧r值減損金額進行評估鑒定。于是仲裁委委托一家鑒定機構(gòu)進行了鑒定。鑒定機構(gòu)指派鑒定人到現(xiàn)場進行了測量，較后得出了鑒定結(jié)論：被鑒定房屋在鑒定時間的因?qū)痈卟蛔銣p損價值為28000元。

　　仲裁委認為，該案屬于房屋層高爭議引發(fā)的糾紛，情況較少，現(xiàn)有的法律、行政法規(guī)并無相應的處理細則，鑒定單位采取的鑒定方法比較科學合理，鑒定結(jié)論和孫先生的實際損失相當，可以作為裁判依據(jù)。孫先生提出的間接損失并無證據(jù)證明，開發(fā)商的辯解理由也不合理，均不予采納。近日，仲裁委作出判決，開發(fā)商給付孫先生損失28000元。

（編輯：向日葵）

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！