2005年8月10日下午2時(shí)，北京市朝陽區(qū)安貞人民法院正在開庭一宗訴訟。訴訟請(qǐng)求確認(rèn)原、被告2000年7月6日簽訂的《北京市外銷商品房預(yù)售契約》無效。原告為北京柳芳苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，公司法人代表為董事長(zhǎng)魏建軍；被告為自然人魏建軍。而在原告的訴訟單上，赫然印著魏建軍本人的法人章。

　　可是，被稱為豪宅殺手的魏建軍自己告自己，真是稀奇！法官有點(diǎn)摸不著頭腦，當(dāng)即宣布暫停審判。為何會(huì)有如此滑稽的訴訟呢？

　　事情得追溯到2003年1月8日國(guó)展家園(又名英特公寓)利潤(rùn)分配事件。

　　2億利潤(rùn) 兄弟反目成仇

　　2003年1月8日，國(guó)展家園取得了新的國(guó)有土地使用證和項(xiàng)目的大產(chǎn)權(quán)證。魏建軍通過兩年多的努力，項(xiàng)目至此進(jìn)入結(jié)案階段，利潤(rùn)分紅指日可待。

　　魏建軍說：“從2000年6月份開工，到2002年元月，批業(yè)主入住，六七月間小區(qū)園林完工，十月份會(huì)所投入使用。期間遇到過很多棘手的問題，如：施工擾民問題，雨季基坑塌方的問題，因地下車庫(kù)開挖導(dǎo)致施工場(chǎng)地狹小問題等等?！?/P>

　　根據(jù)審計(jì)報(bào)告，截止到2002年12月31日，柳芳苑公司凈資產(chǎn)為338467477元。試想一下，用兩年的時(shí)間徹底完成一個(gè)9萬多平方米的項(xiàng)目，而且以如此少的投入就實(shí)現(xiàn)了數(shù)億的資產(chǎn)——近兩億的利潤(rùn)，這不能不說是一個(gè)奇跡，在當(dāng)時(shí)的北京房地產(chǎn)市場(chǎng)是的。說到這，魏建軍興奮不已。

　　“可是我萬萬沒有想到，就是這2億多利潤(rùn)，讓我栽了?！蔽航ㄜ娧a(bǔ)充道，深沉的臉上看不出任何表情。

　　據(jù)了解，2003年1月13日，閻洪飚與張俊生、吳獻(xiàn)民、葉林(自稱律師)以開股東會(huì)為名，來到魏建軍的辦公室。會(huì)議一直從下午三點(diǎn)持續(xù)到到晚上快八點(diǎn)，目的是迫使魏建軍交權(quán)于閻洪飚。

　　自此，在的驅(qū)使下，兄弟之間開始了“鏖戰(zhàn)”。

　　內(nèi)訌，一份疑問重重的授權(quán)委托書出爐

　　往日的親密兄弟，今天開始了明爭(zhēng)暗斗。魏建軍深深地嘆了一口氣，說：“大家兄弟一場(chǎng)，都在國(guó)展家園這個(gè)項(xiàng)目上花費(fèi)了心血，多要點(diǎn)報(bào)酬是很正常的。但沒有想到是，他們我簽署了一份不平等的授權(quán)委托書，而使用的手段更加惡劣。你們根本就無法想像我當(dāng)時(shí)的的心境呀……”

　　據(jù)魏建軍的律師左繼超介紹，閻洪飚等四人利用威逼利誘等手段，逼迫魏建軍簽署了一份事先準(zhǔn)備好的“魏建軍同意北京柳芳苑地產(chǎn)開發(fā)公司董事長(zhǎng)授權(quán)閻洪飚”的授權(quán)協(xié)議書，并且該授權(quán)書中還寫著“此授權(quán)不可撤銷”等。

　　據(jù)閻洪飚等人的說法，魏建軍在任董事長(zhǎng)時(shí)，利用職責(zé)以公謀私，做了一些不利于柳芳苑公司的事情。讓我們無法理解的是，既然有以公謀私的事情，為什么不用法律手段光明地解決呢？

　　“明白人一看，就知道這是一份非常不合理的授權(quán)書！”左律師說。

　　可是，明知授權(quán)書不合情理，為什么魏建軍還要簽署呢？

　　左律師說，一方面他們以魏和他女兒的安全為要挾，另一方面又許諾魏建軍，只要他配合，保證他在國(guó)展家園的利益不會(huì)受到任何損害，并且會(huì)在兩個(gè)月內(nèi)就清算完畢。

　　當(dāng)魏建軍簽署完出門后，發(fā)現(xiàn)會(huì)議室門口電梯廳內(nèi)站了好幾個(gè)大漢。吳獻(xiàn)民說，讓魏總走。守在門口的人才閃開讓出一條道。魏建軍一看這情形，吃驚地問，這是怎么回事。早已被他們圍困住的李思春(公司行政總監(jiān)，負(fù)責(zé)管理公司印章和文件)擔(dān)心情勢(shì)會(huì)對(duì)魏建軍有什么不利，裝做沒事一樣地對(duì)魏說，沒事，你趕緊走吧。左律師補(bǔ)充道。

　　公司內(nèi)部權(quán)力更替

　　左律師介紹，當(dāng)魏建軍離去后，閆洪飚即指示吳獻(xiàn)民，要他連夜全部接收公司的文件、公章等。這時(shí)已是晚上八點(diǎn)多鐘了。當(dāng)晚十點(diǎn)多鐘，他們又強(qiáng)行把李思春手中的公司文件、印章全部接收了，甚至把魏建軍個(gè)人委托李思春保管的新加坡柏克利投資有限公司的印章、北京奧科雅投資有限公司的印章連騙帶搶地拿走了。其間兩三個(gè)公里內(nèi)，不許李思春與外界聯(lián)系，就連李思春上廁所都有人把在門口。而且還有七八個(gè)大漢在公司的辦公室、走廊來回走動(dòng)。

　　2003年1月17日，上午，孫剛說文件柜要換鎖，用欺騙手段讓李思春打開了一個(gè)存放魏建軍和他本人的私人文件的小抽屜，并強(qiáng)行奪走魏、李的私人文件。下午，因柳芳苑公司還欠著北京市糖業(yè)煙酒公司部分拆遷補(bǔ)償費(fèi)，為保障國(guó)有資產(chǎn)不受損失，魏建軍把國(guó)展家園的大產(chǎn)權(quán)證原件交由北京市糖業(yè)煙酒公司總經(jīng)理白文祥去管理。鑒于當(dāng)前國(guó)展家園的混亂而又復(fù)雜的局面，白文祥當(dāng)天還取走了柳芳苑公司的公章及財(cái)務(wù)章，并承諾只要柳芳苑公司的正常業(yè)務(wù)，隨時(shí)都可去用印。

　　此時(shí)的魏建軍有點(diǎn)如夢(mèng)初醒，之后，公司內(nèi)部員工逐漸變動(dòng)，大部分中層骨干人員被換掉。魏建軍低沉而又沙啞地說：“多么杰出的一個(gè)實(shí)干團(tuán)隊(duì)?。【瓦@樣，在短短的時(shí)間內(nèi)，公司變成了閻等的家族天下。”這時(shí)的魏建軍，感覺到自己是局外人了。

　　豪宅殺手魏建軍有家不能歸

　　“我回家探親，返到北京后，發(fā)現(xiàn)自己的家竟然貼上了封條！”魏建軍生氣地說道。

　　魏建軍的家為何被貼上了封條？他的家為什么有人會(huì)知道在什么地方呢？這得上溯到國(guó)展家園的分房事件。

　　柳芳苑公司的三個(gè)股東，魏建軍、北京三鳴博雅裝飾有限公司法定代表人吳獻(xiàn)民、北京澳盛和科技發(fā)展有限公司法定代表人張俊生在國(guó)展家園都選一套頂層復(fù)式，所有的費(fèi)用由公司出，今后在利潤(rùn)分配時(shí)從各人名下扣除。張俊生說他在紫竹有一套復(fù)式，在玲瓏花園還有兩套，就不要復(fù)式了，選了一套魏建軍先生樓下的平層。

　　因此，魏建軍的家在國(guó)展家園A座19B是大家都知道的事實(shí)。

　　魏建軍回京發(fā)現(xiàn)在國(guó)展家園的住處被貼了封條后，分別打電話質(zhì)問閻洪飚、吳獻(xiàn)民、張俊生是怎么一回事，閻洪飚矢口否認(rèn)；吳獻(xiàn)民和張俊生也都說自己不知道有這回事。

　　2004年4月15日上午，魏建軍夫人陪同剛到北京的母親去看在國(guó)展家園的房子時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)在國(guó)展家園的住處的門鎖被撬過并換了鎖。下午，魏建軍的妻子就家中發(fā)生門鎖被撬的事向香河園派出所報(bào)了案。

　　據(jù)左律師介紹，魏建軍現(xiàn)在正給朋友打工，現(xiàn)狀有些慘。

　　法庭上的較量

　　“實(shí)在是太過份了！”魏建軍氣憤地說，“對(duì)于我這樣一個(gè)曾在地產(chǎn)圈名震一時(shí)的人來說，這簡(jiǎn)直就是一種恥辱！我那么深切地珍惜我們?cè)?jīng)的情誼，可是面對(duì)一次次得寸進(jìn)尺的傷害，實(shí)在讓我忍無可忍。”他拿起了法律的武器，希望用法律討回公道。而矛盾的核心就在授權(quán)委托書上，誰抓住了授權(quán)委托書的砝碼，誰就將贏了。

　　2004年4月19日，魏建軍授權(quán)光韜律師事務(wù)所，向北京柳芳苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東、董事、高管人員和有關(guān)單位發(fā)出了說明魏建軍2003年1月13日授權(quán)委托書無效的律師函，隨函發(fā)出的還有魏建軍本人“關(guān)于對(duì)閻洪飚授權(quán)委托書無效的聲明”。

　　“閻洪飚一直沒有作出回應(yīng)，那就法庭上見”。魏建軍說。

　　2004年5月，魏建軍向朝陽區(qū)人民法院起訴，訴請(qǐng)人民法院支持他對(duì)閻洪飚的授權(quán)委托書無效，并判閻洪飚交回原來接收的所有印章和文件。

　　當(dāng)魏建軍在行動(dòng)的時(shí)候，閻洪飚也在行動(dòng)。2004年5月27日，針對(duì)魏建軍的訴訟，閻洪飚等人違反公司法和公司章程，以董事會(huì)決議的形式作出了免去魏建軍相關(guān)職務(wù)的決議，企圖以此來保持他們的合法地位。結(jié)果，董事單位北京正榮建設(shè)工程公司的董事拒絕在該文件上簽字。

　　2004年6月15日，朝陽區(qū)人民法院作出判決，駁回魏建軍的訴訟請(qǐng)求，被法院認(rèn)為“沒有明確表示其解除此種委托關(guān)系的意思”，判決“委托關(guān)系仍然存在，原告要求被告終止行使并交回印章、證件、文件的請(qǐng)求缺乏適當(dāng)證據(jù)”。但也明確指出，“由委托關(guān)系的性質(zhì)決定，法律已明確規(guī)定委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同，此種解除權(quán)或原告所稱的‘隨時(shí)取消對(duì)被告所授權(quán)利的權(quán)利’無須通過司法程序確認(rèn)?！?/P>

　　“我做了幾十年的律師，次遇見這種審判，實(shí)在是讓人哭笑不得啊！”左律師說。

　　魏建軍角色轉(zhuǎn)換：原告變成了被告

　　令魏建軍想不到的是，自己竟然成了被告。

　　2004年9月20日，北京澳盛和科技發(fā)展有限公司、北京三鳴博雅裝飾有限責(zé)任公司，訴訟北京柳芳苑地產(chǎn)開發(fā)有限公司，請(qǐng)求訴訟：關(guān)于北京柳芳苑地產(chǎn)開發(fā)有限公司2004年5月27日董事會(huì)決議有效。

　　左繼超律師說，讓人倍感意外的是，這個(gè)后起訴魏建軍的案子居然能夠立案，而且先開庭、先判決。

　　2004年10月15日，朝陽區(qū)人民法院作出判決：一、魏建軍關(guān)于就確認(rèn)魏建軍2003年1月13日對(duì)閆洪飆的授權(quán)委托書效力起訴至法院，且該案正在審理過程中，故本案應(yīng)與前案合并或中止訴訟的主張，因兩案分屬不同民事法律關(guān)系，訴訟標(biāo)的亦缺乏同一性，且前案的審理不影響本案的處理結(jié)果，故對(duì)其主張本院不予采納。二、確認(rèn)北京柳芳苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2004年5月27日作出的董事會(huì)決議；三、認(rèn)定2003年8月23日柏克利的《通知函》在形式上具備生效條件。

　　左律師說，這太不可思議了！魏建軍請(qǐng)求解除對(duì)閆授權(quán)的案子，一審只用了一個(gè)多月，二審過去了八個(gè)多月遲遲不判，主審法官還說不超審限。反過來，對(duì)方把這個(gè)案子的一部分割裂出來，反過來起訴魏建軍，竟然有能判勝！

　　據(jù)左繼超律師看，同一個(gè)案子的一部分被割裂開來另立案是不合法理的。

授權(quán)委托書成為訴訟的焦點(diǎn)

　　魏建軍簽署的授權(quán)委托書成為了本案的焦點(diǎn)。魏建軍要求被逼之下簽署的授權(quán)委托書無效，閻洪飚則在訴訟中請(qǐng)求2004.05.27的董事會(huì)決議有效。較初矛盾的核心在授權(quán)委托書上，誰抓住了授權(quán)委托書的砝碼，誰就在訴訟中贏了，可現(xiàn)在不一樣了，現(xiàn)在的矛盾核心轉(zhuǎn)移到了“董事會(huì)決議”有效上。

　　訴訟總是要審的，關(guān)于“授權(quán)委托書無效，并判閻洪飚交回原來接收的所有印章和文件”的訴訟終于姍姍來遲。

　　2004年11月15日，朝陽區(qū)人民法院作出判決：確認(rèn)原告魏建軍對(duì)被告閆洪飆的授權(quán)委托無效的訴訟；無效的合同自始沒有法律約束力，故原告

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！