集中發(fā)生在房山、密云、通州、大興，開發(fā)商承諾入戶難以兌現(xiàn)成被告

北京匯澤律師事務所趙大瑩律師統(tǒng)計，她每天會接到20多個咨詢電話，其中超過20％是咨詢購房戶口方面的。因“購房戶口”而提起訴訟的案件在2003年也有上升的趨勢。

據(jù)分析，以“購房戶口”作為噱頭的住宅項目主要分布在房山、密云、通州、大興等?！百彿繎艨凇敝饕氖峭馐∈腥?，尤以來自江浙、東北的私企老板居多。他們購房的主要目的是為了讓孩子盡快能上一所比較好的學校，因而容易在不太了解項目和政策的情況下便購購那些“購房戶口”的項目。

一旦開發(fā)商許諾的入戶無法辦妥，業(yè)主便狀告開發(fā)商“購房戶口”為欺詐行為，要求雙倍返回購房款。

購房人還能不能相信“購房戶口”的承諾？外地人員面對北京“綠卡”這個誘惑時應該怎樣保護自己的權利？

入戶承諾沒寫入合同

李忠福夫婦是吉林省遼源市人，在京打工。去年6月，他們偶然看到一則廣告———“投資長溝鎮(zhèn)，落戶在京城”。在得到銷售人員的承諾后，李忠福夫婦于同年7月15日與長溝房地產開發(fā)有限責任公司簽訂了《商品房購賣合同》，購購其項目的一套三居室，房款共13.3萬元。

但在簽訂合同后近一年時間里，開發(fā)商沒有按廣告中的承諾為他們辦理戶口，也拒絕向他們出示“商品房預售許可證”等文件，于是李忠福向北京市房山區(qū)人民法院起訴。

原告李忠福指出，被告長溝房地產開發(fā)有限責任公司在合同簽訂過程中，利用虛假廣告承諾可以辦理北京城鎮(zhèn)戶口，但一直沒有兌現(xiàn)，請求法院解除雙方簽訂的《商品房購賣合同》，要求被告雙倍返還購房款、購房配套費以及相關費用。對此，被告辨稱，廣告稱“投資 ”，但原告是購房，并不是投資，因此被告的行為沒有構成欺詐。

合同無效房可退

法院經審理后查明，被告長溝房地產開發(fā)有限責任公司在與原告李忠福簽訂房屋購賣合同時，沒有辦理房屋建設及轉讓的相關手續(xù)，根本不具備房屋銷售條件。

2003年12月23日，北京市房山區(qū)人民法院對此案做出了判決。法院認為，被告長溝房地產開發(fā)有限責任公司在不具備房屋銷售的情況下與原告李忠福簽訂《商品房購賣合同》，違反了國家關于房屋建設、銷售的強制性規(guī)定，因此判該合同是無效合同，被告返還原告的購房款、利息以及賠償裝修損失。

“欺詐”不成立

關于購房戶口是否構成欺詐的問題，法院認為，由于辦理北京市城鎮(zhèn)戶口一事并沒有在合同中明確約定，因此原告指控被告存在欺詐的說法是不成立的。

對此，該案的代理律師，北京匯澤律師事務所的趙大瑩律師表示，但由于證據(jù)不足，法院沒有認為開發(fā)商“購房戶口”的行為是一個欺詐行為，因此，開發(fā)商無須承擔雙倍返還購房款的責任。從這個意義上來說，雖然看起來是原告勝訴了，但開發(fā)商并沒有受到太大的懲戒。

有效合同

也會吃啞巴虧

趙律師對此案做了一個假設，如果開發(fā)商能夠在一審判決之前辦妥銷售許可證等相關證明，依據(jù)相關法律，法院很有可能判購房合同有效。那么，很有可能會出現(xiàn)原告既不能退房，又不能追究開發(fā)商“購房戶口”欺詐責任的尷尬境地，白白吃個啞巴虧。