今年曾兩度在法庭上擊敗開發(fā)商、奪回小區(qū)車位的龍門居業(yè)主，近日又遭開發(fā)商補辦銷售許可證一招暗算。業(yè)主將矛頭直指發(fā)放許可證的南京市房產(chǎn)局，在律師的指點下，業(yè)主先申請撤銷許可，結(jié)果房產(chǎn)局拒絕撤銷。昨天，業(yè)主拿著房產(chǎn)局的書面回復(fù)到法院起訴，理由是明知車位屬業(yè)主，仍拒絕撤銷許可證，嚴(yán)重侵害了業(yè)主權(quán)益。據(jù)悉，鼓樓區(qū)法院已正式立案。

　　開發(fā)商補辦“銷售許可”

　　龍門居業(yè)主依據(jù)房價批文成功奪回小區(qū)車位的案例，在許多類似情況的小區(qū)中廣為流傳。今年3月，龍門居開發(fā)商不服一審判決而上訴，結(jié)果被南京市中級法院駁回。法院認為，在龍門居的商品房價格批復(fù)上已寫明，地下車庫費已分攤進商品成本；而《江蘇省商品房價格管理規(guī)定》規(guī)定，附屬公共配套設(shè)施費是商品房成本的構(gòu)成部分；《江蘇省物業(yè)管理條例》又規(guī)定，配套使用的附屬設(shè)施、附屬設(shè)備、公用部分屬全體業(yè)主所有。

　　但是7月初，龍門居業(yè)主委員會無意中發(fā)現(xiàn)，一名業(yè)主周某竟擁有車庫產(chǎn)權(quán)證，并將車庫租給小區(qū)外業(yè)主使用。周某拿出一張銷售許可證復(fù)印件稱：“開發(fā)商辦了銷售許可證，我是憑它才辦到產(chǎn)權(quán)證的”。從復(fù)印件上看，發(fā)放許可證的日期是4月24日，距離判決只不過一個月。

　　房產(chǎn)局稱“程序合法”

　　業(yè)主委員會找到江蘇圣典律師事務(wù)所律師仇海軍，委托他起訴房產(chǎn)局。房產(chǎn)局商品房市場管理科負責(zé)人方某辯駁說：“從程序上來說，房產(chǎn)局沒有違法”。根據(jù)《城市商品房預(yù)售管理辦法》第七條，開發(fā)商只需提供一套齊全的申報資料，即可取得銷售許可證’這些資料包括營業(yè)執(zhí)照、施工許可證、資金證明、平面圖等等。

　　律師分析案情后發(fā)現(xiàn)，雖然房產(chǎn)局不必審查開發(fā)商是否已賣出車庫，即沒有“事前審查”的義務(wù)，但房產(chǎn)局在得知真相后，應(yīng)當(dāng)撤銷已發(fā)放的銷售許可證，即進行“事后補救”。

　　如何證明房產(chǎn)局“明知車位歸業(yè)主，而又不事后補救”呢?仇海軍律師認為，較好的辦法就是讓房產(chǎn)局自己承認。7月底，仇海軍親自草擬了一份申請書，將物價局房價批文、法院判決書的內(nèi)容一一列舉，明確告知“小區(qū)車位已歸業(yè)主所有”，然后又在申請書中說明：開發(fā)商雖已辦理車庫產(chǎn)權(quán)證，也應(yīng)過戶給全體業(yè)主。

　　業(yè)主起訴房產(chǎn)局、開發(fā)商

　　8月8日，房產(chǎn)局書面回復(fù)拒絕撤銷。這樣一來，龍門居業(yè)主就拿到了一份書面證據(jù)，證明房產(chǎn)局不顧車位已經(jīng)出售的事實，拒絕撤銷。昨天，龍門居業(yè)主將早就準(zhǔn)備好的訴狀遞交給了鼓樓區(qū)法院，將房產(chǎn)局連同開發(fā)商一起告了。訴狀中稱，第三人(即開發(fā)商)向被告(即房產(chǎn)局)隱瞞了車庫歸業(yè)主的事實，騙取了銷售許可證。之后，業(yè)主依法向被告申請撤銷，但被告不顧車位已出售的事實，拒絕撤銷，嚴(yán)重侵害了全體業(yè)主的合法權(quán)益。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！