:

二手房的購受人購房后,就承接了出賣人的業(yè)主身份,及業(yè)主享有的權利,比如房屋存在質量問題時要求保修的權利,使用小區(qū)的公共設施,參與管理小區(qū)等權利。這些權利是房屋的所有權人享有的，而不是某個特定個人享有的。小區(qū)班車是針對業(yè)主這個身份的，他成為業(yè)主后，就取得乘坐的權利。

這個權利并不是象案件中代理人所稱“取代了一手房東作為原商品房東購賣合同權利義務的一個主體”，購賣合同跟他沒有關系，比如一手房東延期付款的他不需承擔責任，開發(fā)商變更設計的他也無權追究責任。

案例來源：人民法院報2010年8月1日
二手房東能否享受免費巴士
■本案看點■

法庭上，開發(fā)商的答辯讓原告聶先生大吃了一驚。

開發(fā)商稱，聶先生購的是二手房，而開發(fā)商的《商品房購賣合同》是和原來的業(yè)主簽的，所以聶先生不具備相應的權利資格。

聶先生說，自己是經過中介去購的，就是因為看了開發(fā)商的樓書和宣傳。同時還問過一手房業(yè)主，大家都說每天有免費巴士往返，于是才選擇了購這套房子。自己去大唐世家辦理乘車卡的時候，開發(fā)商也確認，二手房房主也可以辦乘車卡。

聶先生的代理人鄒永權律師認為，雖然原告是二手房東，但是他完全具備這個主體資格，因為他從一手房東手里概括承受權利義務，按照法律規(guī)定，他就取代了一手房東作為原商品房東購賣合同權利義務的一個主體。

廈門大學法學院教授黃建雄認為，在房產交易過程中，當購受人從原來業(yè)主手中購過來的時候，房產所涉及的全部的權利和義務應當一并轉交，不應該有什么限制和條件，否則就不叫做購賣了。開發(fā)商辯稱，本案的原告不是較早簽合同的購主，因此不應當享有乘坐巴士的權利，這種說法是不能成立的。本案的原告所享有的應該是業(yè)主的權利，盡管不是跟開發(fā)商手原始的交易，他也同樣承擔并享受原來業(yè)主的權利和義務，也就是說應該享有乘坐巴士的權利。法律上對于業(yè)主的理解，不能僅僅理解為手購置商品房的購者，房產是不能動的，但是它所附著的權利是可以流動的。在這種情況下，從更廣義上來講，不僅僅是擁有房屋產權的人，甚至實際居住在里面的人，都是法律意義上的業(yè)主。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！