案例：

雖然經(jīng)歷了一定的波折，但相較從前，李銘還是從二手房市場(chǎng)中得到了不錯(cuò)的收益。嘗到了甜頭之后，李銘決定繼續(xù)尋求二手房市場(chǎng)中的投資機(jī)遇。

幾經(jīng)考慮之后，李銘瞄準(zhǔn)了高校附近的中小戶型房源，由于該類房源的租賃行情一向較為穩(wěn)定，因此能夠產(chǎn)生不錯(cuò)的率。按照他的打算，在目前房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)受到相關(guān)政策調(diào)整的情況下，高校附近物業(yè)的房齡卻有不少已經(jīng)超過5年 ，稅收方面理所應(yīng)當(dāng)會(huì)減少支出，這樣一來，收益會(huì)更顯得合理。

在某中介公司的掛牌房源中，李銘認(rèn)準(zhǔn)了一套兩室戶的房屋，并且向中介表示愿意購購該套房屋。對(duì)于中介公司來說，交易的順利達(dá)成當(dāng)然求之不得。但中介當(dāng)時(shí)向李銘表示，如需看房必須先簽署看房協(xié)議書，同時(shí)約定在中介公司協(xié)調(diào)成功的情況下，支付房款的1％作為中介費(fèi)用。除此之外，中介公司還要求李銘交納購房定金2萬元由其轉(zhuǎn)交給上家。

李銘對(duì)于交納定金并無異議，但之后便猶如泥牛入海，杳無音訊了。等了一個(gè)多禮拜之后，李銘意外得知，該房屋居然被該中介公司以45萬元價(jià)格賣給了他人。得知此消息，李銘非常惱火，遂要求中介公司雙倍返還定金4萬元。但中介公司表示，中介公司不是房屋的出賣人，本身無權(quán)收取定金，該定金是中介公司代上家收取的，由于還沒有轉(zhuǎn)交給上家，因此該筆款項(xiàng)尚不具備定金性質(zhì)，中介公司不可能按照雙倍金額返還。

律師意見：

本案中的情況，是目前許多中介公司采取的方式：在定金問題上設(shè)置了一個(gè)小陷阱，可謂“進(jìn)可攻、退可守”。

如果出賣人不愿意出售房屋或者將房屋出售給他人，中介公司收取的定金僅是“代收”，因此沒有雙倍返還的義務(wù)；而如果購房者改變意向了，中介公司則可以用“定金”的名義予以沒收，從而造成購房者無法取回定金。

我們知道，締約定金是訂立合同的擔(dān)保，這種擔(dān)保應(yīng)該是針對(duì)合同雙方的。像本案這種情況，作為交付定金一方的購房者，處于只有義務(wù)而沒有權(quán)利的境地。據(jù)筆者了解，中介公司在收取定金之后基本不會(huì)轉(zhuǎn)交給出賣人。如果較終交易成功，中介公司直接會(huì)將定金的部分或全部轉(zhuǎn)為中介費(fèi)以保證其收益；如果交易不成功，則中介會(huì)按前述的方法或單倍退還或全數(shù)收取。

在這樣的情況下，交付定金的購房者將會(huì)承擔(dān)不公平的交易風(fēng)險(xiǎn)，而中介公司作為居間人，本身是無權(quán)收取定金的。因此，購房者需要注意這個(gè)小陷阱，拒絕向中介公司支付定金。

(作者為新華律師事務(wù)所律師)

　　　　　(作者：連晏杰)