3月14日，5戶居民再次到海淀法院執(zhí)行庭，共同簽了一份申請書，希望將自己的案件移交到公安刑偵部門。

這5戶居民是在2004年10月份，購購了秀山小區(qū)的住宅樓，而隨后他們發(fā)現(xiàn)，這些房子已被賣給了他人，而且，這棟樓還是違法建筑。

10戶居民財房兩空

3月15日下午，海淀區(qū)溫泉鄉(xiāng)白家疃村南側(cè)，71歲的老人毛世財站在一棟6層樓前，連連嘆息。

這棟樓是所謂秀山小區(qū)的先進一棟樓。該樓是2001年中旬由李繼英以林源飲料廠名義所建(李的丈夫駱增起是林源飲料廠的法定代表人)，并在當年開始對外銷售。

毛世財于2004年10月份，以每平方米2900余元的價格，購購了其中一套房。

為購購樓房，毛世財向李繼英一次性支付了27萬元。李繼英承諾2004年10月30日之前，將2單元4樓242號房門鑰匙交到毛世財手中。

當年10月30日，毛世財向李繼英要房門鑰匙時，對方卻以安裝電線為由推遲交房時間。此后，每過一個月，毛世財向李繼英打電話詢問，都被以各種各樣的理由推遲。2005年底，朋友告訴他，他所購購的房子已被別人裝修入住了。毛世財大驚，趕緊打李繼英電話，發(fā)現(xiàn)打不通了。

原來，在毛世財之前，李繼英以16萬元左右的價格，已將242號房賣給了另一購房者。

同時，毛世財發(fā)現(xiàn)，與他有同樣遭遇的人還有9戶人家。

此時，李繼英和銷售人員王亞萍，早已拿著購房款不知去向。

受害人之一吳世粱說，他發(fā)現(xiàn)問題后曾找李繼英詢問。李說房子賣重了，但仍有辦法將房找回來。吳說他相信了李繼英，但后來就再也聯(lián)系不上了。

在多處找尋無果的情況下，毛世財?shù)热说疆數(shù)毓矙C關(guān)報案。2006年7月份，他們將李繼英等人和林源飲料廠告上了法庭。

住宅樓系違法建筑

據(jù)了解，秀山小區(qū)建樓所用的土地，是西郊農(nóng)場租給林源飲料廠的。

該農(nóng)場副場長張滿說，他們于1998年7月10日與林源飲料廠簽訂合同，將白家疃的5畝地租給該廠建廠房。2001年，他們發(fā)現(xiàn)李繼英在建住宅樓，并對外出售，就要求對方停工。在對方拒絕的情況下，他們將建筑圍擋推倒，并把建筑用電和水都停掉，同時向海淀區(qū)建委和發(fā)改委等部門反映情況。但李繼英還是在2004年將樓建了起來。

海淀區(qū)發(fā)改委工作人員稱，他們當時接到投訴后，曾連同區(qū)建委等部門，不止一次對秀山小區(qū)進行檢查，發(fā)現(xiàn)該工程手續(xù)不齊全，但查處后對方仍偷著不停建樓，并在未取得房地產(chǎn)開發(fā)銷售資格情況下，開始銷售。發(fā)改委工作人員說下一步他們會聯(lián)合有關(guān)部門，積極解決此事。

住戶白師傅說，他們?nèi)胱『蟀l(fā)現(xiàn)該樓存在供暖、水電等許多方面的問題，而且屬于違法建筑，房產(chǎn)證一直無法辦理。

購房者受低價誘惑

據(jù)了解，秀山小區(qū)房價較低時只要1000多元一平方米，比同一時期附近二手房價格還低。

毛世財老人說，其實他并不缺房住，只是當時手里有些退休金，看到房子賣得那么便宜就購了。他說當時李繼英向他極力推薦，說現(xiàn)在房子便宜，購的人很多，如不及時購，很快就要了。禁不住勸說，毛世財動了心，在未查看秀山小區(qū)任何手續(xù)的情況下，交了27萬元購房款。

跟毛世財情況類似，其他購主也是看房子便宜，將房款交到了李繼英等人手中。其中一些人是想購房后等價格升了再賣掉。

2006年11月14日，毛世財?shù)热说墓偎敬蜈A了。法院判決林源飲料廠退還購房款。不過，工商部門的資料顯示，林源飲料廠早在2002年12月17日就已被吊銷營業(yè)執(zhí)照。而其注冊的法定代表人駱增起也已去世多年。

“官司贏了，錢還是要不回來?！泵镭斦f，他們只能寄望于公安機關(guān)找到李繼英等人的下落，因此希望將案件移交公安刑偵部門。