“我花錢購的房屋為啥就不能自己作主？”市民方女士日前購房便遭遇了這樣的尷尬事——開發(fā)商中新城上城要求方女士保證其在接到交房通知后，十個月必須完成初裝。

開發(fā)商對此的解釋是：此舉主要是為了維護大多數(shù)住戶的權(quán)益，同時也是為了抵制和“打擊”投機炒房。

[購房者質(zhì)疑霸王條款]:8月21日，方女士與家人一起，看中了中新城上城一套三室一廳住房，當(dāng)場繳納了1.5萬元定金并簽下認(rèn)購書。

據(jù)方稱，售樓小姐當(dāng)時表示都是標(biāo)準(zhǔn)合同，所以自己對認(rèn)購書的詳細(xì)內(nèi)容并沒有仔細(xì)閱讀。

9月4日，繳款簽訂正式合同時，開發(fā)商拿出一份附加協(xié)議要求簽署：乙方(購房人)在收到交付通知后十個月內(nèi)，必須將房屋完成初次裝修，超過該期限，物業(yè)公司有權(quán)按照國家相關(guān)規(guī)定就其裝修擾民事宜進行處理，由此帶來的損失由購房人自行承擔(dān)。按此協(xié)議，新房將于2008年6月交付，初裝較后期限便是2009年4月。

次見到附加協(xié)議的方女士對此表示不能接受，要求修改。售房方明確拒絕，認(rèn)為此前他們在認(rèn)購書中作出了提醒。方女士欲中止合同，售房方表示，如果毀約，1.5萬元定金將不予退還。

較終作出讓步的方女士稱，盡管購下這套新房，但心情卻非常不爽。因為開發(fā)商并沒有權(quán)利限定業(yè)主裝修時間，如果裝修過程中產(chǎn)生擾民事宜，自然有相關(guān)法律進行約束?，F(xiàn)在通過“附加協(xié)議”把裝修期限塞進售房合同，強加給業(yè)主，還不容許作任何修改，這就有霸王條款的嫌疑。

[開發(fā)商解釋新規(guī)動機]: “站在樓盤銷售的角度，制定這樣的補充協(xié)議，對賣房方并沒有好處，”中新城上城營銷部工作人員承認(rèn)了這一“補充協(xié)議”的存在，表示這是開發(fā)商、中新集團全國性的“統(tǒng)一規(guī)定”，據(jù)說其根本出發(fā)點還是為了維護大多數(shù)業(yè)主的利益。

據(jù)介紹，中新集團作為在香港上市的房地產(chǎn)公司，在北京、天津、上海、深圳都有地產(chǎn)項目?！霸诒本┑捻椖抠u得很好，但入住率卻偏低，”工作人員稱，為了解決投機炒房者購購房屋后空置的現(xiàn)象，避免裝修時間參差不齊帶來的擾民問題，北京目前已出臺了新房裝修設(shè)立期限的規(guī)定——就是交房后的十個月之內(nèi)。

該工作人員表示，中新集團在全國各地項目都克隆了北京的做法，要求客戶購房時簽訂有關(guān)裝修期限的“附加協(xié)議”。其具體做法是，在大廳設(shè)立公示，同時要求置業(yè)顧問在客戶前來咨詢時，頭先申明“附加協(xié)議”的內(nèi)容，對購房者進行提醒。他同時承認(rèn)，其實協(xié)議的約束作用“比較軟”，因為沒有具體的懲罰措施，更多的是起個告誡作用。

[律師與官方各有說法]:市功偉律師事務(wù)所律師沈仁剛表示，房屋購賣是購房者和開發(fā)商之間的行為，一旦花錢購了房屋就屬于私有財產(chǎn)，而裝修則是業(yè)主對自有財產(chǎn)的處置行為，因此開發(fā)商對業(yè)主裝修行為予以“協(xié)議”約束，并無法律依據(jù)。就這個樓盤的“協(xié)議”來看，其中沒有違約處罰措施，更像是一個倡議性條款。

市國土房管局有關(guān)人士則表示，開發(fā)商對購房者提出合同外的約束，只要善意或不違法，都在允許的范圍。但有個前提，就是購房者必須事先知情且沒有異議。

據(jù)了解，眼下我市售房、裝修分屬不同的職能部門，目前還沒有仿效其他城市，制定交房后統(tǒng)一設(shè)定裝修期限的考慮。

　　　　　(作者：陳富勇)