北京于近日推出昌平2住宅用地，北京華遠(yuǎn)置業(yè)有限公司均報(bào)出全場較高價(jià)，但較終未能獲得該地塊。

　　此間有媒體指華遠(yuǎn)抄底土地市場。而實(shí)際上，多年來任志強(qiáng)在北京的公開土地市場未有多少收獲。7月28日晚，華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)在博客中回應(yīng)，高價(jià)購地是希望能獲得開發(fā)保障房的門票。

　　他透露，上述2塊住宅用地均含有一定的保障房用地，標(biāo)書規(guī)定，是否有開發(fā)保障房經(jīng)驗(yàn)也納入整個(gè)評分中，華遠(yuǎn)高價(jià)拿地是希望在價(jià)格上獲得高分，以獲得地塊，更重要的是為今后公平拿地做鋪墊。

　　以下任志強(qiáng)博文：高不成而低不就

　　媒體前幾天都在狂報(bào)道華遠(yuǎn)兩塊地高價(jià)投標(biāo)，目前中標(biāo)結(jié)果已經(jīng)公布，華遠(yuǎn)一個(gè)也沒中標(biāo)，這大約也是在我預(yù)料之中的事。

　　許多外行人并不知道標(biāo)書的實(shí)際情況，大多數(shù)媒體也不想深入了解，而僅憑表面現(xiàn)象來評論，引發(fā)了不利于市場的各種爭論。

　　政府似乎并不想公布評標(biāo)的內(nèi)幕，又在提高財(cái)政收入和防止出現(xiàn)天價(jià)地之間兩難，于是就讓市場和普通百姓永遠(yuǎn)也弄不清楚其中的原委了。

　　這兩個(gè)華遠(yuǎn)出了高價(jià)的地都已含有一部分保障性住房，因此標(biāo)書中政府明確規(guī)定：評標(biāo)中是否承擔(dān)或開發(fā)過保障性住房是評標(biāo)的重要條件之一，占有一定比例的分?jǐn)?shù)及一定比例的印象分?jǐn)?shù)。這就等于為這兩塊地的招標(biāo)設(shè)置了一道硬性的門檻，沒有承擔(dān)或建設(shè)過保障性住房的企業(yè)或者你被擋在大門之外，或者你必須用其他的條件分?jǐn)?shù)來彌補(bǔ)這些你必然會(huì)丟掉的分?jǐn)?shù)，否則你就無法在評標(biāo)中獲勝并中標(biāo)。

　　而如果沒有次的中標(biāo)、沒有次保障性住房建設(shè)的資格，那么這個(gè)企業(yè)就會(huì)永遠(yuǎn)在商品房中帶有配建保障性住房的投標(biāo)中被擋在門檻之外，或者說永遠(yuǎn)都處于評標(biāo)中的劣勢地位。

　　于是華遠(yuǎn)為取得今后能不被永遠(yuǎn)的擋在競標(biāo)資格劣勢地位的大門之外，決定用幾個(gè)億的高價(jià)購購一張進(jìn)入商品房小區(qū)中帶有配建保障性住房資格的門票，先用一次性的價(jià)格損失換取次建設(shè)保障性住房的經(jīng)歷，以便為今后的投標(biāo)打下一個(gè)公平競爭的基礎(chǔ)。這就是華遠(yuǎn)用高價(jià)投標(biāo)的原因。

　　華遠(yuǎn)希望用價(jià)格的滿分來彌補(bǔ)由于門檻不合理設(shè)定而必然丟失的分?jǐn)?shù)，希望用價(jià)格的優(yōu)勢打動(dòng)評標(biāo)者的感恩之心，以便積極投入于保障性住房的建設(shè)之中。遺憾的是這張門票太貴了，幾個(gè)億都未能為一個(gè)是4千平米的保障房，另一個(gè)是八萬平米的保障房的障礙換來信任。

　　沒干過保障房的企業(yè)就建不了保障房嗎？那么歷史上所有開發(fā)商都配建安居、康居類保障房的經(jīng)歷不算嗎？什么時(shí)候政府出臺(tái)過正式的文件要求開發(fā)商還必須取得一個(gè)建保障住房的資格審定嗎？保障性住房的質(zhì)量與設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)比商品房的要求更高或是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更高嗎？

{$page$}

　　有些媒體誤導(dǎo)說，華遠(yuǎn)在用低價(jià)抄底，因?yàn)樗麄儧]計(jì)算政府只用3500元的低價(jià)回購八萬平米的保障房，或另一個(gè)項(xiàng)目四千平米的保障房。也有人說，華遠(yuǎn)在用高價(jià)購地是看好未來的后市市場等等各種評論頻出。其實(shí)都在于他們并不知道政府設(shè)定的門檻。

　　較令人奇怪的是，政府為什么要專門設(shè)立這樣一道門檻將更多的企業(yè)排除于保障性住房的建設(shè)大門之外呢？難道不應(yīng)打開大門歡迎所有的企業(yè)參與政府保障性住房的建設(shè)嗎？

　　所有設(shè)定的門檻都無疑是一種類似于貿(mào)易保護(hù)的非市場化工具，一定是旨在保護(hù)某些特殊的利益群體，這就像在設(shè)備采購時(shí)、貿(mào)易進(jìn)出口時(shí)設(shè)置一道特殊要求的門檻，以便將更多的競爭者排除在大門之外一樣，在土地的拍賣之中也在公開的用門檻來提高競購的價(jià)格。

　　如果沒有這種以是否干過保障性住房要占一定分?jǐn)?shù)的門檻們，也許大多企業(yè)就不會(huì)出這樣的高價(jià)了；如果沒有這種故意將某些企業(yè)擋在大門外的做法，也許就價(jià)高者得了；如果沒有這些試圖對某些利益給以保護(hù)，又哪有必要專門加這樣一個(gè)特殊的限定條件呢？

　　華遠(yuǎn)自2003年實(shí)行土地招拍掛制度以來，不管是出較高價(jià)還是中間價(jià)都沒有中過一次標(biāo)，而又沒能力去用天價(jià)的方式舉牌。因此許多人的疑問是，華遠(yuǎn)的能力有限還是政府部門在故意而為之。有人說大約是我對政府的多項(xiàng)不合理的非市場化做法提出了太多的批評，于是他們就利用權(quán)力來行使否決權(quán)。

　　不管華遠(yuǎn)這次是否中標(biāo)，都向社會(huì)展示了自己有能力用高價(jià)購門票，也向社會(huì)證明了華遠(yuǎn)不是不為低收入家庭建設(shè)保障性住房，而是政府真的不想讓所有的企業(yè)都公平的進(jìn)入保障性住房的坐擁建設(shè)園地，真的是在用這個(gè)門檻限制一部分企業(yè)不得不出高價(jià)或者說不得不被排除在外。這也正解釋了社會(huì)大眾以為開發(fā)商都不愿意為低收入家庭建設(shè)保障性住房的怨氣與疑問，不是開發(fā)商不愿意而是政府真的不想讓我們做。

　　陳志武有篇文章《經(jīng)濟(jì)自由度決定勞動(dòng)收入增長》，正是用經(jīng)濟(jì)的開放程度比較得出了民眾收入增長與經(jīng)濟(jì)自由度的關(guān)系。而這種帶有限制性條件的非自由度的招投標(biāo)制度也從另一個(gè)側(cè)面說明了非公開、平等的競爭一定是個(gè)怪胎。所有設(shè)定的保護(hù)性、限制性門檻一定是對市場開放的破壞，一定是權(quán)力對市場過度干預(yù)的腐敗。讓表面看來公平的投標(biāo)也變成了一種無奈的游戲。

　　而更讓人無奈的是人們只能看到公平的報(bào)標(biāo)過程，卻永遠(yuǎn)無法猜到標(biāo)書中的門檻設(shè)定是否公平。中服地塊的投標(biāo)門檻在炮轟中被粉碎了，而其他投標(biāo)中的地雷仍會(huì)不斷的存在。
 

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！