索某夫婦離婚時，自行約定把兩居室房屋的南側(cè)一間歸索某，北側(cè)一間歸妻子張某。記者今天獲悉，在張某提起訴訟后，北京市中級人民法院作出判決，確認雙方在離婚協(xié)議中分割房屋的約定無效。這是《物權(quán)法》實施以來，一物一權(quán)(所有權(quán))的基本原則頭次在法院判決中得以適用。

　　索某與張某于2005年3月14日協(xié)議離婚，針對雙方共同所有的登記在張某名下的一套兩居室房屋，雙方在離婚協(xié)議中約定:南側(cè)1間歸索某所有，北側(cè)1間歸張某所有。2007年1月，張某起訴到法院，要求確認離婚協(xié)議中有關房屋的約定無效，請求依法分割。此案經(jīng)過二級法院的審理，北京市中級人民法院作出終審判決，判決約定無效，兩居室房屋歸張某所有，張某給付索某房屋折價款。

　　法官介紹說，《物權(quán)法》規(guī)定了“一物一權(quán)”的基本原則，物權(quán)是權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。權(quán)利人要實現(xiàn)這些權(quán)利，就要以國家公權(quán)力的保護為后盾。而國家公權(quán)力要實現(xiàn)對物權(quán)的保護，必須以確定物的范圍和界域為前提。但是，一套房屋的范圍和界域內(nèi)只能確定一個所有權(quán)，國家對不動產(chǎn)實行的統(tǒng)一登記制度中，不允許對同一套房屋登記兩個以上的所有權(quán)。所以，不動產(chǎn)雖然可以由兩個以上個人共有，但成套建造的單元樓房不能由兩個以上個人分別擁有該套房屋內(nèi)的不同房間。索某與張某的離婚協(xié)議約定兩居室房屋中南側(cè)一間歸索某所有、北側(cè)一間歸張某所有，違反了一物一權(quán)(所有權(quán))的基本原則，該約定無效。張某起訴要求確認離婚協(xié)議中的該約定無效，符合《物權(quán)法》的相關規(guī)定，應予支持。

　　據(jù)統(tǒng)計，在離婚案中，房屋所有權(quán)較終判歸男方所有的占多數(shù)。但是，子女隨母親生活的又占69.3％。房屋的歸屬與帶子女生活的女方對住房的需求數(shù)量相對呈反比趨勢。《較高人民法院關于婚姻法若干問題的解釋(一)》規(guī)定“離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！币虼?，《物權(quán)法》中的“一物一權(quán)”只是對房屋所有權(quán)的規(guī)定，如果離婚后，沒有取得房屋所有權(quán)的一方確實生活困難，沒有房屋居住，可以要求取得在原房屋中的居住權(quán)。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！