6月4日下午，三亞市兩級(jí)法院召開(kāi)了聯(lián)動(dòng)調(diào)解案款發(fā)放會(huì)，將相關(guān)款項(xiàng)發(fā)放給了三亞怡和豪庭教師代表。

　　據(jù)了解，此案共計(jì)涉及怡和豪庭188名業(yè)主，退還款項(xiàng)600萬(wàn)元，除了已領(lǐng)取退還款項(xiàng)的10名代表業(yè)主，剩余款項(xiàng)將由三亞市中級(jí)人民法院通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式退還給其余業(yè)主。

　　房屋面積縮水，業(yè)主狀告開(kāi)發(fā)商

　　據(jù)介紹，2005年11月26日，三亞市教育局與海南星辰房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“星辰公司”）簽訂《住房購(gòu)銷合同書(shū)》，約定星辰公司提供約30000平方米建筑面積的住宅套房，按成本價(jià)給三亞市教育局作為教師住房。該住房系享受政府相關(guān)優(yōu)惠政策、限定銷售對(duì)象、限定銷售價(jià)格的政策性保障性商品住房。

　　該批房屋戶型有126.58㎡、114.42㎡、91.01㎡三種，但是該批房屋辦證后，產(chǎn)權(quán)證登記面積比合同約定面積分別少了9.32㎡、8.48㎡、8.13㎡。

　　2011年12月22日，由于合同約定的房產(chǎn)面積與產(chǎn)權(quán)證登記的面積不一致，購(gòu)房教師以星辰公司為被告就退還房屋面積差異房款及代收辦證費(fèi)用事宜起訴至城郊法院，城郊法院判后雙方均不服上訴至三亞市中級(jí)人員法院。2013年3月25日，三亞市中級(jí)人員法院作出終審判決，判決星辰公司退還面積差異房款。此外，認(rèn)定《合同》雖約定底層架空層等公攤面積由購(gòu)受人負(fù)責(zé)，但上述建筑是否應(yīng)由購(gòu)受人購(gòu)購(gòu)，屬另一法律關(guān)系，當(dāng)事人可另行主張。

　　官司敗訴，開(kāi)發(fā)商反訴業(yè)主

　　隨后，星辰公司遂于2013年6月6日提起訴訟。三亞市城郊法院經(jīng)審理后判決建設(shè)架空層的費(fèi)用應(yīng)由星辰公司承擔(dān)，星辰公司不服向三亞中級(jí)人民法院提起上訴。

　　在案件審理過(guò)程中，雙方對(duì)法律和政策的認(rèn)識(shí)分歧很大。其主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于星辰公司認(rèn)為涉案房屋為政策性保障性住房，價(jià)格低廉，所以合同約定底層架空層、物業(yè)管理用房及垃圾站計(jì)入建筑面積，面積差應(yīng)由合同約定的面積減去產(chǎn)權(quán)證登記的面積和上述建筑面積。盡管后來(lái)簽訂的補(bǔ)充協(xié)議是以房產(chǎn)證面積為準(zhǔn)，但是架空層的受益人是教師，應(yīng)由老師負(fù)擔(dān)當(dāng)時(shí)的建筑成本。

　　購(gòu)房教師則認(rèn)為，雖然涉案房屋是政策性保障性住房，但其價(jià)格相對(duì)于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)來(lái)說(shuō)也是合理的，且《合同》第三條的約定應(yīng)理解為房屋按套銷售的，底層架空層等公用建筑面積才屬業(yè)主負(fù)責(zé)，雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》榜首條也約定了對(duì)涉案房屋建筑面積誤差的處理，應(yīng)以房產(chǎn)證為準(zhǔn)，架空層等建筑不能計(jì)入建筑面積。再有星辰公司向三亞市住房保障與房產(chǎn)管理局出具的承諾書(shū)，承諾其放棄對(duì)架空層的所有權(quán)，架空層面積不計(jì)入公司發(fā)證總建筑面積，產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主所有，作為業(yè)主休閑娛樂(lè)活動(dòng)場(chǎng)所，因此而引發(fā)的相關(guān)法律責(zé)任，由其承擔(dān)。

　　此外，三亞市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向購(gòu)房教師出具的《復(fù)函》也說(shuō)明，架空層不計(jì)入發(fā)證面積，產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主所有，開(kāi)發(fā)商不得銷售或者變相銷售，故不應(yīng)由其承擔(dān)上述建筑面積的費(fèi)用。

　　案件僵持，法院介入成功調(diào)解

　　由于雙方當(dāng)事人已經(jīng)經(jīng)歷了一次訴訟，對(duì)立情緒嚴(yán)重，矛盾沖突比較大，還多次向省市政府、上級(jí)法院上訪，給承辦法官造成了很大壓力。為緩解雙方矛盾，三亞市中級(jí)人民法院院領(lǐng)導(dǎo)、庭領(lǐng)導(dǎo)和承辦法官多次向當(dāng)事人作調(diào)解工作，盡可能使雙方當(dāng)事人意識(shí)到調(diào)解是較有利于自己的方式。

　　但由于雙方意見(jiàn)分歧較大，都拒絕做出讓步。在查明事實(shí)和分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，法院向雙方當(dāng)事人提出調(diào)解方案即星辰公司將上批執(zhí)行案件款約600萬(wàn)元事先存入中院賬戶，購(gòu)房教師自愿放棄上述執(zhí)行案件中的罰息，作為星辰公司在本案中請(qǐng)求支付架空層等公共部分的對(duì)價(jià)。

　　與此同時(shí)，三亞市中級(jí)人民法院與城郊法院及時(shí)溝通協(xié)調(diào)，計(jì)算出星辰公司應(yīng)履行的執(zhí)行款以及免除的罰息，較終不僅成功促成了調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，而且達(dá)成了先前教師訴星辰公司案件的和解，星辰公司當(dāng)天即將執(zhí)行款打入法院賬戶，購(gòu)房教師也簽收了調(diào)解書(shū)。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！