在綿竹城里做生意的孫淵成等人，通過拍賣競(jìng)得綿竹市國稅局老辦公大樓，支付了90%的款項(xiàng)，準(zhǔn)備辦理移交手續(xù)時(shí)，才得知這棟大樓底層有兩個(gè)門面不屬國稅局所有。孫等人將拍賣公司和綿竹國稅局告上法庭，要求交付兩個(gè)門面、賠償資金利息損失。此案一審判決后，被告上訴，德陽市中院發(fā)回重審。昨日下午，綿竹法院開庭重審此案。

　　332萬元購下一幢辦公樓

　　2005年12月5日，孫淵成在《德陽日?qǐng)?bào)》上看到了德陽市通利拍賣有限公司的拍賣公告，公告條稱，標(biāo)的物位于綿竹市劍南鎮(zhèn)大西街51號(hào)，建筑面積4370平方米，是綿竹市國稅局老辦公樓。孫淵成等人決定購下這棟大樓，并交了30萬元保證金。

　　12月8日，拍賣會(huì)舉行，孫以332萬元的較高價(jià)競(jìng)拍成功。由于不能一次性付款，孫淵成等人轉(zhuǎn)了10萬元傭金給拍賣公司，向國稅局支付了272萬元，加上30萬元保證金，共支付302萬元房款。

　　辦移交手續(xù)被告知少兩門面

　　2005年12月21日，孫淵成等人和綿竹國稅局準(zhǔn)備辦理大樓移交手續(xù)時(shí)，國稅局經(jīng)辦人突然告知，大樓底層臨街的65號(hào)和67號(hào)兩個(gè)門面不在拍賣范圍內(nèi)。

　　“咋可能呢？我們購的是整棟大樓！”孫淵成等人情緒激動(dòng)：為什么競(jìng)購須知上不聲明？圖紙上也沒有標(biāo)明，拍賣會(huì)上也不說明？拍賣前，孫淵成等人專門到現(xiàn)場(chǎng)了解情況，國稅局經(jīng)辦人介紹了大樓界限：西至大西街小學(xué)，東靠地稅局宿舍。按孫的理解，國稅局臨街大樓及后面的附屬辦公樓都在拍賣范圍內(nèi)。

　　爭(zhēng)論焦點(diǎn)標(biāo)的物有無瑕疵？

　　事后，購賣雙方協(xié)商此事，國稅局只同意減少兩萬元房?jī)r(jià)作為補(bǔ)償。而孫堅(jiān)持認(rèn)為，兩個(gè)門面市價(jià)至少值30萬元，要么國稅局和拍賣公司交付門面，要么他們少付30萬元房款。由于三方分歧較大，孫淵成等人拒付余款，但也沒拿到辦公樓。去年4月，孫淵成等人將拍賣公司告上法庭，綿竹國稅局作為第三人到庭應(yīng)訴。

　　原告認(rèn)為，“既然老辦公樓都在拍賣范圍內(nèi)，為啥老辦公樓底層的兩間門面不在其中呢？”因此，此次拍賣中，這兩個(gè)門面屬標(biāo)的物瑕疵，應(yīng)在“拍賣公告”及“拍賣須知”上告知，在拍賣會(huì)上也應(yīng)加以介紹，以避免給競(jìng)購人造成誤解；而拍賣公司和國稅局則認(rèn)為，標(biāo)的物瑕疵是標(biāo)的物本身存在的缺陷，兩個(gè)門面不屬國稅局所有，不是標(biāo)的物的一部分，當(dāng)然不是標(biāo)的物瑕疵。

　　一審判決被告第三人共同賠償

　　綿竹法院審理后作出一審判決，認(rèn)定拍賣公司存在過錯(cuò)，從而導(dǎo)致競(jìng)購人對(duì)標(biāo)的物認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失，被告通利拍賣公司、第三人綿竹市國稅局向?qū)O淵成等人連帶賠償房屋及資金利息損失共計(jì)328752元。

　　隨后，拍賣公司和國稅局均提起上訴。德陽中院作出民事裁定：原審事實(shí)不清，發(fā)回重審。

　　重審開庭原告增加索賠額

　　昨日下午重審開庭后，孫淵成提出，因?yàn)榕馁u公司和綿竹市國稅局的過錯(cuò)，導(dǎo)致他們沒有及時(shí)辦理土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，現(xiàn)在土地出讓金已漲價(jià)，時(shí)間拖延也導(dǎo)致資金利息增加，因此提出新的索賠請(qǐng)求。拍賣公司以訴訟標(biāo)的超過100萬元，提出管轄權(quán)異議，法庭宣布擇日再審。

>>瀏覽更多房地產(chǎn)熱點(diǎn)新聞，了解更多樓盤資料，請(qǐng)點(diǎn)擊進(jìn)入

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！