南京市民李增雙致電本報熱線13505176110稱，他在今年9月份無意中發(fā)現(xiàn)自己位于中和橋的門面房比同戶型的人家短了一截，經(jīng)四處協(xié)調無果，求助本報。記者隨后就此展開調查，發(fā)現(xiàn)了很多蹊蹺事：短的那一截位于前面一家茶社的內部，而租房給茶社的房東——新寧卷門廠說，租給茶社的房子也是拆遷安置給他們的，當年拿到房子就是這樣，沒動過一磚一瓦，這是他們的合法房產(chǎn)。但是，卷門廠卻不愿出示房屋紅線圖。李增雙說，他已經(jīng)給了新寧卷門廠幾天時間，讓他們自己去把問題搞清楚，否則，他就要動手砸墻，一切后果由卷門廠自負。

　　他真冤：10年后才知房子“短了”3米

　　11月18日上午，記者來到了李增雙位于中和橋13號的門面房。該處房屋是拆遷補償房，1999年拿到手的。記者看到，房子在小區(qū)一棟房屋的裙樓一樓，不朝向馬路，是個非常規(guī)則的長方形，通到底是一面墻，連窗戶都沒有，現(xiàn)在租給他人經(jīng)營廢品收購站。

　　房屋短一截是啥意思？李增雙說，他也是偶然發(fā)現(xiàn)的。今年9月，這處房子的水管出問題，漏水了。維修需要關掉自來水總閥，這樣肯定要影響樓上鄰居的用水。為此，李增雙跑到樓上一家家打招呼，以征得鄰居的諒解和同意。樓上樓下跑下來，李增雙發(fā)現(xiàn)了一件怪事，怎么差不多戶型的人家，好像都比自己的房子長了一截呢？

　　李增雙把當年拆遷補償?shù)娜踪Y料圖拿了出來，按照紅線圖上的房屋范圍標示拉著皮尺測量了一下，果然發(fā)現(xiàn)長度短了三米，也就是說，現(xiàn)在的后墻應該再往后退三米才對。他百思不得其解，這墻難道長了腳，會自己往前跑三米？李增雙繞著裙樓跑了一圈，結果在裙樓另一側面向大明路方向的茶社里，他發(fā)現(xiàn)了問題。這家茶社里有一塊方方正正的空間，大約十個平方米，和他的門面房共用現(xiàn)在的后墻，如果把自家現(xiàn)在的后墻往后退三米，就正好把這塊空間給囊括進去了。至此，李增雙才知道，原來自己門面房短少的10平方米左右的面積，被這家茶社給占用了。

　　李增雙找到茶社的負責人，說明了情況，但茶社負責人表示，房子是他們租的，租的時候什么樣就什么樣，他們沒有改動過房屋的結構。李增雙感到納悶，要求茶社負責人提供房東的電話，但茶社負責人拒絕提供。無奈之下，李增雙只好找到當年負責拆遷安置的通達房地產(chǎn)公司，該公司現(xiàn)已被慶盛房地產(chǎn)公司兼并。結果，連跑了數(shù)趟，當年負責拆遷的人只說幫你問問看，但始終沒有下文。李增雙急了，拆遷公司沒說法，房東又找不到，總不能一直這樣拖下去吧，無奈之下，他不得不求助于媒體。

　　拆遷公司：房子面積沒搞錯

　　記者查看了李增雙房屋的房產(chǎn)證，房產(chǎn)證寫明補償面積51.32平方米，公攤面積1.82平方米，資料圖則顯示李增雙的后墻的確應該比現(xiàn)在的往后退三米，現(xiàn)在實際面積比房產(chǎn)證面積少了10個平方米左右。記者來到了茶社，發(fā)現(xiàn)茶社果然很奇怪地多出了個房間。記者隨后向茶社負責人索要房東聯(lián)系方式，但茶社負責人一口回絕。

　　記者來到位于長白街56號的慶盛房地產(chǎn)公司，找到了當年負責拆遷安置的謝先生。

　　“他的確來找過我們，但安置完了就沒我們的事了，你李增雙房產(chǎn)證都拿了，有問題當時怎么不提出來，現(xiàn)在都十年過去了，這是你自己的事情，來找我們干嗎？”謝先生說。面對李增雙，幾名負責人都說：你把房產(chǎn)證原件和紅線圖拿出來，我們要再看看。李增雙說，“資料不是都給你們看過好幾回了嗎，面積51.32平方米，公攤1.82平方米，你們不是都知道嗎？”但謝先生等人表示，1.82不是公攤面積，而是系數(shù)。由于沒帶原件，謝先生等人又急著下班，讓記者一行次日再來。

　　11月20日上午，記者再次和李增雙來到這家公司。謝先生說：你們去找曲主任吧，他是辦房產(chǎn)證的，房屋面積的問題就得找他。

　　記者和李增雙找到這位曲主任。曲主任看了李增雙帶來的全套資料，和底根進行了核對，說房屋面積不存在問題，房產(chǎn)證沒有弄錯。那問題到底出在哪？曲主任說，他也不清楚，這要問工程部的黃主任。記者索要黃主任的聯(lián)系方式，曲主任不愿提供，但愿意幫記者問一下黃主任。隨后，曲主任撥通了黃的電話，得到的答復是，當年后墻就是在那里的。

　　房產(chǎn)局：房子確實短了3米

　　到此，不禁連記者都產(chǎn)生了懷疑。雖然房產(chǎn)證上寫著公攤面積1.82平方米，但會不會真的弄錯了，這是所謂的系數(shù)而不是公攤面積。11月20日下午，記者又帶著李增雙找到了位于華僑路的南京市房產(chǎn)局。房產(chǎn)局黨辦負責人張衛(wèi)東很認真地接待了記者，并仔細看了李增雙的全套資料圖后答復，1.82平方米的確就是公攤面積。張衛(wèi)東說，所謂系數(shù)，是當年為了快速推進公房改革而推出的一項措施，如果是1.4，就按現(xiàn)有面積乘以 1.4，作為較終面積，這樣就省去了重新測繪所需要的大量時間，在拆遷安置中，是不可能存在這個概念的。該局測繪管理科解寧芳科長也答復記者，她看了李增雙的紅線圖原件，后墻的確是應該往后退三米的。

　　有紅線圖為證，有房產(chǎn)局專業(yè)人士的權威說法，面積不存在問題，那么現(xiàn)在的狀況是怎么產(chǎn)生的？李增雙自己猜測說，紅線圖上標示的后墻，原先可能是有的，是和現(xiàn)在的后墻一起建起來的。當年，那個裙樓是準備建個大市場的，被茶社占用的那塊空間，原來是個過道，后來因為很多拆遷戶沒有補償?shù)綕M意的房子，為了解決問題，大市場不建了，拆遷公司把過道一封，連同裙樓里的架空層變成一個個房間補償給了拆遷戶們。紅線圖上標示的后墻，和現(xiàn)在房子里的這堵墻，就是當年過道的兩邊，照理說，補償給自己以后，現(xiàn)在的后墻應該拆掉的，但是因為拆遷公司的失誤沒有拆。

　　猜測歸猜測，即使如李增雙所說，墻沒拆，作為房主，十年沒看出問題，難道自己不應該為此承擔一定責任嗎？對此，李增雙承認自己有責任，但是，他反問記者說，這樣一面實在的墻，連個窗戶都沒有，換了你，能看出來面積短少嗎？

　　茶社房東：我們沒動過那道墻

　　李增雙認為，還可能存在另一種情況，就是茶社房東把墻推倒，以達到擴大空間的目的。要證實此事，就得找到茶社的房東。因為茶社不愿提供，記者只得和李增雙到處打聽，較后終于打聽到，茶社的房東名叫新寧裝潢卷門廠，在七橋甕附近，具體地址不詳。11月22日上午，記者和李增雙來到了七橋甕，整整找了一上午，問了20多人，才找到了這家廠。

　　在這家小廠，記者見到了負責人程釗。程釗見記者和李增雙找上門來，說他知道這個情況，茶社負責人之前也打電話跟他講過這事。那么新寧廠有沒有做過把墻推倒的事呢？程釗稱完全沒有，當年什么樣，就是什么樣，沒動過一磚一瓦。也就是說，李增雙的猜測是不對的。

　　業(yè)主：要砸墻收復“失地”

　　事實情況果真如程釗所說嗎？記者請程釗提供紅線圖，但程釗卻拒絕，讓李增雙去找當時負責安置新寧卷門廠的人，“此人叫孫某，現(xiàn)在退休了，他負責安置我們廠，他肯定知道情況”。昨天，李增雙告訴記者，他反復思考了一番，既然新寧廠不愿提供圖紙，他準備砸墻了?！皦υ谖壹t線范圍之內，我就有處置權。如果證明是我錯了，我再恢復起來；如果是孫某在安置時弄錯了，就該你新寧卷門廠去找他。本來卷門廠就應該主動出來找我溝通，他們卻始終躲著，我找上門了還在把事情往我這推，我做到這一步已經(jīng)仁至義盡了。”李增雙說只要程釗提供紅線圖，證明他們沒有錯，那自己沒有話說，該打官司打官司，該找誰找誰，否則一切后果由新寧卷門廠承擔。事態(tài)將如何進展，記者將密切關注。

　　多說1句 討個真相真難

　　反反復復跑了這么多趟，走了那么多路，記者并不感到煩，因為這就是記者的本質工作。讓記者感慨的是，探詢事實真相的過程怎么就那么困難，連要個手機號、找個負責人出來說話，都要費許多口舌。而李增雙則感慨，還是你們揚子晚報的力量大，如果沒有你們介入，我肯定像個皮球一樣被人踢來踢去。一個普通的老百姓，只不過在爭取本屬于他的權益而已，希望有關部門和有關人士能夠設身處地為李增雙想想，還他一個事實真相。(編輯：宇如)

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！