2009年家庭收入與幸福感的關(guān)系　 　 　　2009年收入與幸福程度關(guān)系　 　 　　不同幸福感群體2007年除基本生活外的實際支出　　 　　8萬人的幸福答卷　　 　　——CCTV經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查發(fā)現(xiàn)的中國幸福觀　　 　　2009年，哈佛大學(xué)心理學(xué)家巴澤曼教授的名著《管理決策中的判斷》出了第7版，他將人們在管理決策中常見的判斷錯誤歸納為三類，其中類是“可得性啟發(fā)式偏差”，簡單地說就是：那些容易回憶、便于從人們記憶中提取的信息，往往容易導(dǎo)致決策偏差?！　? 　　在現(xiàn)實世界，這樣的實例層出不窮。2004年國內(nèi)某媒體的一篇文章激起了公眾對一次性木筷的口誅筆伐，進(jìn)而升級為兩會提案，促使國家有關(guān)部門2006年作出決策，對木制一次性筷子加征了消費(fèi)稅和出口關(guān)稅?！　? 　　2006年底，筆者跟隨北京大學(xué)周其仁、盧鋒兩位教授到黑龍江調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，一次性木筷的生產(chǎn)并不是像媒體報道的那樣“一采光”式的對天然森林資源的“毀滅性的采伐”，而是間伐以速生林為主的楊木樺木。然而不到一年的光景，“占中國木筷生產(chǎn)80%的黑龍江木筷產(chǎn)業(yè)經(jīng)受了的沖擊，近半數(shù)企業(yè)面臨破產(chǎn)境地”，直接影響了約20萬林區(qū)貧困農(nóng)村居民的日常生活。痛定思痛，究其原因還是憑著“想當(dāng)然”作判斷，而沒有深入林區(qū)認(rèn)真進(jìn)行實地調(diào)查導(dǎo)致的決策失誤。　　 　　通過抽樣調(diào)查得到的幸福感，是一個綜合衡量人們心理和生活感受的統(tǒng)計指標(biāo)，在一定程度上也反映了民眾對政府管理的滿意度。近年來，盡管經(jīng)濟(jì)形勢并不樂觀，但各國關(guān)于幸福感的報道卻逐漸熱了起來?！　? 　　2010年10月，國內(nèi)一家媒體提到，根據(jù)荷蘭伊拉斯謨大學(xué)和美國密歇根大學(xué)社會研究所的調(diào)查顯示：1990年中國國民幸福指數(shù)6.64，1995年上升到7.08，但2001年卻下降到6.60。結(jié)論是“中國人的幸福感仍在下降，現(xiàn)在的中國人沒有10年前快樂了”。　　 　　筆者仔細(xì)檢索了網(wǎng)絡(luò)和國外學(xué)術(shù)刊物發(fā)現(xiàn)，文中所指的密歇根大學(xué)社會研究所的幸福調(diào)查，用的是荷蘭伊拉斯謨大學(xué)的世界幸福感數(shù)據(jù)庫。從這個數(shù)據(jù)庫中可以查到各國幸福感調(diào)查的數(shù)據(jù)，其中也包括中國的4次幸福感調(diào)查結(jié)果。將這4次幸福感調(diào)查結(jié)果換算成10分制，便可得到與媒體文章中相近的數(shù)據(jù)：1990年為6.5, 1995年為7.08，2001年為6.6，2007年為6.72?！　? 　　不知何故，2007年的數(shù)據(jù)在報道中被遺漏了，并由此得出“中國人的幸福感仍在下降”的結(jié)論?！　? 　　時下浮躁之風(fēng)盛行，一個缺乏依據(jù)的調(diào)查結(jié)果之所以能廣為流傳，或許是由于人們更愿意憑著直覺來作出判斷，而不愿花些時間進(jìn)行追根溯源的調(diào)查研究?！　? 　　筆者在一次閑談中曾問周其仁教授，怎么就想起來要去實地調(diào)查一次性木筷的生產(chǎn)過程，他的回答耐人回味：許多人云亦云的事情都經(jīng)不住深入調(diào)查的推敲。 近四成半的人感到生活幸?！　? 　　什么是幸福？達(dá)林麥馬虹(Darrin McMahon，美國佛羅里達(dá)州大學(xué)歷史學(xué)教授，著有《幸福史》)曾總結(jié)過西方從古希臘至今兩千多年來的幸福觀：在荷馬時期，幸福就是幸運(yùn)；在古希臘哲學(xué)家所處的時期，幸福等同于智慧和德行；在啟蒙時期，幸福就是及時行樂?！　? 　　在當(dāng)下的中國，多少人感到自己幸福？　　 　　2011年1月12日，央視財經(jīng)頻道中國財經(jīng)報道欄目主辦的“CCTV2010經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查”調(diào)查結(jié)果將向全國披露，據(jù)主辦方透露，在8萬余份有效問卷中，44.7%的人感到生活幸福及很幸福，而感到自己不幸福和很不幸福的達(dá)到11.1%?！　? 　　同時，大調(diào)查課題組授權(quán)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》少有披露《2006—2009年中國幸福感分析》?！　? 　　事關(guān)幸福的大調(diào)查　　 　　如何發(fā)現(xiàn)人們體驗到的幸福感？　　 　　近年的心理學(xué)研究成果，給了我們很好的答案，那就是主觀幸福感調(diào)查方式，即在調(diào)查問卷中直接詢問，如：“您對目前生活的感覺？A很幸福 B比較幸福 C一般 D不幸福 E很不幸福”。　　 　　問卷中的回答是被調(diào)查人個人關(guān)于自身當(dāng)前生活幸福的主觀感受，也是人們對于自己生活狀態(tài)的正向情感認(rèn)知評價，這就是主觀幸福感。　　 　　近年來，使用這種主觀幸福感定義人們的生活感受得到了心理學(xué)成果的支持，心理學(xué)家卡尼曼的研究顯示“大多數(shù)的幸福經(jīng)驗時刻都可以被這種單一的總結(jié)衡量方法合理解決”；此后的心理學(xué)研究也表明，大多時候，人們都能對自己的生活作整體評估?！　? 　　一個國家、一個社會幸不幸福，怎么才幸福，只有公民自己說了算?！　? 　　20世紀(jì)50年代以后，世界各國相繼開始把抽樣調(diào)查作為統(tǒng)計調(diào)查的重要方法而加以廣泛使用。到目前為止，許多國家90%以上的統(tǒng)計調(diào)查都是采用抽樣調(diào)查來進(jìn)行的。實踐也表明，精心設(shè)計的抽樣調(diào)查完全可以在精度上勝過全面普查，因此，愈來愈多的國家都把抽樣調(diào)查作為因果分析和政策評價的一種重要的方法來運(yùn)用?！　? 　　在中國國內(nèi)，同樣采用主觀幸福調(diào)查問卷衡量幸福標(biāo)準(zhǔn)的CCTV經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查(下稱“大調(diào)查”)，被學(xué)界認(rèn)為是具備良好的可靠性、有效性、一貫性以及具有很好的國際比較性，對社會總體幸福感研究來講，整體生活幸福感對政策制定者有重要的參考價值。　　 　　“大調(diào)查”參照國家統(tǒng)計局全國經(jīng)濟(jì)普查的抽樣方法投放問卷，調(diào)查覆蓋全國31個省、直轄市和自治區(qū)，104個城市和300個縣。被調(diào)查者分布比重與各省的人口比例相協(xié)調(diào)。如河南省人口較多，調(diào)查者的比重也較高，達(dá)6.68%?！　? 　　中國郵政集團(tuán)公司打破常規(guī)，為調(diào)查開通了投遞綠色通道，使全部調(diào)查問卷明信片都在4天內(nèi)順利到達(dá)被抽樣地區(qū)，確保了此次調(diào)查的高效率。2006—2009年，每年調(diào)查發(fā)放的問卷都是10萬份，回收率和有效率均達(dá)到了80%以上?！　? 　　為了保證本調(diào)查的權(quán)威性和科學(xué)性，4次“大調(diào)查”的全部數(shù)據(jù)錄入編輯、審核處理，以及統(tǒng)計分析均由國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)管理負(fù)責(zé)?！　? 　　“大調(diào)查”覆蓋了全國31個省市自治區(qū)、各個年齡段、各種文化程度、各種收入水平及各常駐地區(qū)，綜合4次調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者大部分為城鎮(zhèn)居民。城鎮(zhèn)居民的比重為77.7%，農(nóng)村居民的比重為22.3%?！　≡趩柧砘厥盏?.6萬公眾中，包括了各個收入的居民。家庭年收入2萬元以下的人占40.4%，家庭年收入在2~5萬元的人占44.6%，家庭年收入在5~10萬元的人占12.4%，家庭年收入10萬元以上的人占2.6%?！　∫簿褪钦f，家庭年收入在5萬元以下的家庭占到了調(diào)查總數(shù)的85.0%，可以說“大調(diào)查”是面對普通民眾的調(diào)查。　　國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟(jì)師姚景源對“大調(diào)查”有這樣的評述：“無論是從統(tǒng)計學(xué)、發(fā)放的范圍，還是答卷群體的結(jié)構(gòu)分析上，它充分地代表了我國整個民眾的基本狀況。”　　 2007-2009年地區(qū)幸福感比例排名 　　　　預(yù)期2010年房價變化與居民幸福感的關(guān)系　 　 　　各地區(qū)2007-2009年三年幸福感平均值與2009年人均GDP的關(guān)系　 　 　　2008年金融資產(chǎn)變化對幸福感的影響　 　　 越富有越幸福？　　 　　更多的財富是否意味著更多的幸福感？18世紀(jì)，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密在《國富論》中曾討論國民的幸福與收入的關(guān)系，他認(rèn)為：“決不能把大多數(shù)人生活狀況的改善看作是對整個社會的不利。如果一個社會有較高比例的成員生活在貧窮困頓之中，那么這個社會就不可能真正地繁榮幸福?！钡谀硞€極限點(diǎn)，高收入對一個人的幸福根本不起作用?！　? 　　19世紀(jì)初，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉湯普遜提出：“對于一個社會來說，重要的不是僅僅擁有財富的問題，而是財富的正確分配問題……人要想快樂，便脫離不了享受的物質(zhì)手段，這在一切文明社會里主要就是財富，但是人們可以在擁有較少財富的情況下達(dá)到的快樂境地，而在財富極為充裕的情況下，卻仍可能非常痛苦。和社會利害攸關(guān)的主要是財富的使用和分配問題，而不是財富的多寡。”　　生活在同一時代的馬克思側(cè)重從社會性層面來看待幸福感。在馬克思的理論框架內(nèi)，幸福頭先意味著人類在精神和物質(zhì)上的全面發(fā)展與自由，而就幸福的先進(jìn)價值而言，平等、自由、和諧都是較重要的組成部分和先決條件。 財富與幸福到底是什么關(guān)系？越富有是否就會越幸福？　　 　　根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對于“完全理性”的人來講，如果財富越多，那么選擇的自由越大，那么就更可能獲得化自己幸福所需要的各種資源。然而對于“完全理性”這一前提假設(shè)卻一直爭議不斷?！　? 　　為進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)物質(zhì)財富的多少與人們的幸福之間的關(guān)系，我們通過“大調(diào)查”中連續(xù)4年的隨機(jī)大樣本城鄉(xiāng)居民調(diào)查數(shù)據(jù)，從不同的家庭收入、家庭收入預(yù)期變化以及家庭金融財產(chǎn)變化等三個方面，對我國居民生活幸福感進(jìn)行研究分析?！　? 　　高收入不一定較幸?！　? 　　根據(jù)對答卷者定制“家庭年收入”為分組標(biāo)志進(jìn)行分組，組數(shù)確定為2萬元以下、2~5萬元、5~10萬元、10萬元以上4組。從連續(xù)4年的數(shù)據(jù)看，不同收入群體之間居民生活主觀幸福感相對穩(wěn)定，反映的趨勢基本相同?！　? 　　從表1的2009年調(diào)查結(jié)果可以看出家庭收入與幸福感的關(guān)系：家庭收入越高，幸福感越強(qiáng)；低收入家庭的幸福感明顯降低(我國目前低收入群體人數(shù)較多)；收入對居民個體主觀幸福感影響明顯；較高收入群組的不幸福或很不幸福比重明顯高于中上收入群組，說明收入達(dá)到一定水平后，收入對幸福感的作用變小，甚至出現(xiàn)負(fù)影響。　　 　　在圖1中，“很幸?！本€隨著收入的增加而升得非常明顯，“比較幸?！本€是一條倒U形曲線、收入5~10萬元是較高點(diǎn)，“一般”線是一條沿著收入的增加而下降的曲線，“很不幸福”線是一條兩頭高中間低的正U形曲線、收入為2~5萬元是較低點(diǎn)。說明高收入家庭兩極分化的比較大，即很幸福和很不幸福的比重都高，而感覺一般的比重相對少得多?！　? 　　在我國現(xiàn)階段，家庭收入直接影響居民的幸福感，尤其是占總數(shù)近一半的2萬元以下的家庭，影響極為明顯；高收入家庭，收入對其幸福影響已經(jīng)很小，與中高收入家庭相近，但開始出現(xiàn)差距；同時，收入的提高在不幸福和很不幸福人群中出現(xiàn)負(fù)影響，所以，高收入家庭的幸福感出現(xiàn)分化，“很幸?！焙汀安恍腋！眱深^的比例增大?！　? 　　事業(yè)決定幸福觀　　 　　根據(jù)2009年“大調(diào)查”數(shù)據(jù)中幸福感與“2010年預(yù)期收入”的分析結(jié)果(圖2)可以看出：　　 　　個人主觀幸

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！