于安分析說，根據(jù)上述兩個法律規(guī)定，城市居民對生活住宅的用地權必須通過購購商業(yè)房屋才能獲得。這樣一來，城市居民必須支付房屋開發(fā)商的暴利房價和政府向開發(fā)商的商業(yè)性土地出讓收費，才能獲得生存所必需的用地權。這種制度安排不能保障城市居民的基本生存權。

“住房權是公民的基本生存權，之所以近段時間是大家關注的焦點，較主要的原因是由土地使用權引起的?！?

于安進一步分析說，頭先，憲法規(guī)定了按勞分配的收入分配制度，但以招拍掛形式出讓土地使用權的方式大大超出了勞動收入的承擔能力，誰有錢誰獲得，以財富占有的多少來獲得，與土地的全民性質(zhì)不相符，也與按勞分配的制度極不匹配，是加劇社會不公平的制度安排。

立法法第三條規(guī)定，“立法應當遵循憲法的基本原則”，立法法第六條規(guī)定，“立法應當從實際出發(fā)，科學合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權利與義務、國家機關的權力與責任。”住房作為政府的民生工程，是公民的基本權利，要與按勞分配制度相適應。他認為，當前急需解決的不是應不應該建經(jīng)濟適用房和建多少保障房的問題，而是土地這部分國有資產(chǎn)在保障公民基本生存權上該如何用的問題。

“為從根本上解決城市房地產(chǎn)引發(fā)的嚴重社會矛盾，應當改革城市國有土地使用權出讓制度，以保證城市居民的生存權和對發(fā)展成果的分享權。”于安說，“農(nóng)村的宅基地是由省政府定標準，縣政府批準，城市居民要獲得生存空間，也應該由省政府制定無償獲得土地使用權的標準?！?

央企屢拿地王，各界也有不同說法。在于安看來，國有企業(yè)應該在平抑房價上起作用，而不是推高房價。表面上看，各種主體在同一個競爭平臺上，公平、公開、平等，但之所以有爭議，根源在于法律制度上，試圖用民法的原則來平等保護物權，調(diào)整不同所有制之間的關系，而這本身就是個偽命題。

他說：“民法的基本常識是人格抽象，所有的主體通過形式上的平等掩蓋了實質(zhì)上的差別，就像重量級選手和輕量級選手放在一個平臺上，結(jié)果是弱者恒弱、強者愈強，所以民法的機制是推動社會分化的機制。另一方面，國有企業(yè)的壟斷是由特殊的所有制結(jié)構和產(chǎn)業(yè)使命決定的，與反壟斷法中的壟斷是兩個概念?！?

“試圖單獨以民法機制解決公民基本住房權很難，試圖單獨以民法來調(diào)整國有與非國有、不同所有制之間的平衡也很難，必須行政法、經(jīng)濟法、民法等共同來調(diào)整?！庇诎草^后表示。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！