近日，有部分法律界權(quán)威人士對長春經(jīng)開（600215）解除的“土地委托開發(fā)協(xié)議”提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“委托開發(fā)協(xié)議”所指僅出讓“開發(fā)權(quán)”而并沒出讓“使用權(quán)”的說法，存在不合法的疑點(diǎn)。

　　長春經(jīng)開的股改公告中提到，公司向管委會支付了20.56億元，購購開發(fā)區(qū)三塊土地的開發(fā)權(quán)和收益權(quán)。從《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)條例可知，即使只是進(jìn)行土地開發(fā)，也必須在履行了支付土地出讓金和登記手續(xù)后，取得土地使用權(quán)證書。但長春經(jīng)開顯然并沒有取得這三塊土地的使用權(quán)證書。在公司公告中提到，“在進(jìn)行完土地開發(fā)之后，公司將通過競拍獲得使用權(quán)”，在這里，長春經(jīng)開特意將“土地開發(fā)權(quán)”和“土地使用權(quán)”分開，一位業(yè)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，這并不符合實(shí)際?！盎ǘ畠|只購了土地的開發(fā)權(quán)而不能使用或利用或收益，是沒有意義的，也是不符合事實(shí)的?！痹撊耸空f。據(jù)了解，實(shí)際上土地開發(fā)權(quán)是包括在土地使用權(quán)中的，土地使用權(quán)包括開發(fā)權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等一系列的權(quán)利。

　　如此推理，這份“委托開發(fā)協(xié)議”在是否合法的問題上是值得推敲的。假設(shè)長春經(jīng)開購的是土地使用權(quán)，那么，政府土地管理部門是不能單方變更土地用途的。如果實(shí)在是要變更用途，那么依據(jù)相關(guān)法規(guī)，應(yīng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償。長春經(jīng)開公告表示，與管委會的“解除協(xié)議”規(guī)定，給予公司“還本付息”的補(bǔ)償。這種補(bǔ)償是否合理呢？中國政法大學(xué)博士后流動站研究人員張康林認(rèn)為，依照《城市房地產(chǎn)管理法》第十九關(guān)于土地補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，真正的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)按照該宗土地的當(dāng)時當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r格給予補(bǔ)償，只還本付息的補(bǔ)償，是與市場經(jīng)濟(jì)的價值規(guī)律相違背的。他表示，如果政府確實(shí)需要依公共利益原則調(diào)整土地用途或提前收回土地，那么，關(guān)于政府與被征收人之間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償關(guān)系，則是一種民事關(guān)系，應(yīng)該依等價有償?shù)拿穹ㄔ瓌t予以補(bǔ)償。

　　退一步來講，假設(shè)長春經(jīng)開當(dāng)時只是獲得的一種所謂的“土地開發(fā)”債權(quán)（此情形下的土地出讓合法性暫且不論），那么，長春經(jīng)開居然將此能否兌現(xiàn)存在很大未知數(shù)的“承諾”作為股改對價，由此引起廣大投資者的信賴，并引起相應(yīng)的連鎖投資行為。它是否需要承擔(dān)法律責(zé)任呢？

　　華東政法大學(xué)長期研究金融證券法的教授、博士生導(dǎo)師吳弘表示，長春經(jīng)開突然解除作為重要股改對價安排的土地開發(fā)協(xié)議的行為，無疑屬于違約行為，只是中小股東能否訴權(quán)，要看構(gòu)成了多大損失。同時，管委會雖然在法律條款上認(rèn)定不是關(guān)聯(lián)方，但實(shí)際上它與長春經(jīng)開的交易是屬于關(guān)聯(lián)交易行為的。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！