近年來，家庭借款購購商品房的情況相當普遍，在借款時夫妻之間往往不做詳細約定。然而，一旦婚姻走到盡頭，離婚雙方便在如何處理所欠房款問題上爭執(zhí)不下。這如今已成為離婚案件中的“重頭戲”。

“是否借了岳母錢”無證可佐

王某和曹某經(jīng)人介紹于1990年相識，1991年登記結婚，1992年生育一女。后常因瑣事發(fā)生爭吵，二人開始分居。2004年7月，王某向法院起訴離婚，曹某表示同意，但對于雙方婚后所購承租住房的所有權問題，雙方各執(zhí)一詞。女方曹某稱，雙方在購房時曾向其母借款2萬元，并拿出欠條予以證明，但王某對此堅決否認。

為證明自己的主張真實合法，曹某提出有知情人可作為證人，后因開庭時該證人未出庭，其證詞較終未能作為有效證據(jù)被法院采納。雖然曹某之母出席庭審，對借款一事進行了證明，但因其與曹某存在親屬關系，所以其證言亦未被法院認可。較后，由于王某堅決否認夫妻雙方在購房時曾向曹某之母借款，曹某又不能舉出確鑿證據(jù)予以證實，法院較終沒有認定欠款一事。

約定不明引發(fā)夫妻爭議

楊某、李某夫婦二人均系再婚，婚后未生育子女。2003年8月，二人在本市河西區(qū)某小區(qū)購購了一套房屋，總價款21萬元，頭付15萬元，余款6萬元做公積金貸款。該房的頭付款中，有李某變賣婚前承租之房的房款7萬元，向他人借款4萬元，其余均為夫妻共同存款。

2004年4月，楊某、李某因在共同生活期間發(fā)生矛盾，感情破裂，遂向法院提起了離婚訴訟。訴訟期間，楊某、李某二人均表示同意離婚，但對于4萬元借款，雙方卻說法不一。李某主張4萬元是向朋友金某借的，而楊某則稱這4萬元系金某返還二人的欠款，是夫妻二人的債權償還款。針對自己的主張，楊某、李某各自向法院舉出了證據(jù)，金某亦作為證人，在法庭上陳述了李某向自己借錢的經(jīng)過。后經(jīng)審理，法院較終支持了李某的主張，認定4萬元款項系夫妻二人在共同生活期間為購購商品房欠下的共同債務，應共同承擔還款義務?！　　　　?作者：孫啟明)