廣西新聞網(wǎng)-南國(guó)今報(bào)訊（記者陳杰）2005年3月21日本報(bào)曾經(jīng)報(bào)道過的，關(guān)于柳州市兆興園黃老師等34戶居民因房屋被“無中生有”多“測(cè)繪”出一個(gè)門后，被房開商多收近萬元公攤面積房款的問題，經(jīng)過業(yè)主們將近一年的不懈努力，較近終于通過柳州市仲裁委員會(huì)的裁決得到了解決，其中26戶一直未曾放棄維權(quán)的業(yè)主，在春節(jié)前夕已順利地從房開商處拿回了被多收的房款。

退休老師黃鎮(zhèn)磊2003年5月在兆興園購(gòu)了一套位于底層的三室一廳住房。2004年12月，他在辦理房產(chǎn)登記時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)柳州市精誠(chéng)房地產(chǎn)測(cè)繪事務(wù)所給他的“測(cè)繪成果報(bào)告書”與他所購(gòu)房屋的現(xiàn)狀有明顯差別：本來他的房屋只有一個(gè)入戶門直接通向花園，可“測(cè)繪成果報(bào)告書”卻“憑空”在樓梯間處給他“繪”出了一個(gè)門來。于是他不得不承擔(dān)6．66平方米的樓梯間公攤面積，為此被多付購(gòu)房款8285．04元。黃老師發(fā)現(xiàn)問題后，即向其他同樣購(gòu)購(gòu)底層房屋的住戶了解，結(jié)果有34戶像他一樣的情況，有的被多攤了六個(gè)平方，有的則被多攤七八平方，這樣一算下來，每戶為此都被房開商多收了將近1萬元的房款。后來大家便聯(lián)合起來向房開商討說法。

他們?cè)谂c房開商幾經(jīng)交涉未果的情況下，從2005年初開始，便分別找柳州市消協(xié)、柳州市房產(chǎn)局、柳州市建委以及柳州市市直機(jī)關(guān)工委等進(jìn)行反映和投訴。后在柳州市市直機(jī)關(guān)工委干預(yù)下，有關(guān)部門都對(duì)黃老師等業(yè)主反映的問題進(jìn)行了調(diào)查，并作出了書面答復(fù)。

2005年9月13日，黃老師與26戶堅(jiān)持不懈進(jìn)行維權(quán)的業(yè)主接受了柳州市市直機(jī)關(guān)工委專業(yè)的意見：走法律程序進(jìn)行維權(quán)。他們分別向柳州市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求仲裁委依法裁決房開商退還多收他們的公攤面積房款，并承擔(dān)仲裁費(fèi)用。

柳州市仲裁委員會(huì)隨后組成仲裁庭，于2005年11月18日、11月21日進(jìn)行了兩天的不公開審理。在審理中，仲裁庭根據(jù)業(yè)主的陳述、房開商的答辯，經(jīng)過舉證、質(zhì)證后認(rèn)為：房開商對(duì)業(yè)主隱瞞了規(guī)劃設(shè)計(jì)圖開了兩個(gè)入戶門的情況，與業(yè)主簽訂了一份與廣告宣傳圖一致，而與規(guī)劃報(bào)建圖不同的商品房購(gòu)賣合同。而且未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)，擅自變更規(guī)劃報(bào)建圖，另行設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工，將業(yè)主所購(gòu)商品房?jī)蓚€(gè)入戶門改為一個(gè)，未為業(yè)主開設(shè)樓梯間的側(cè)門，也未將變更情況通知業(yè)主，其行為“具有主觀故意違法性”。因此認(rèn)定房開商是過錯(cuò)方，“理應(yīng)對(duì)由其過錯(cuò)引起的法律后果承擔(dān)法律責(zé)任”。仲裁庭因此對(duì)業(yè)主請(qǐng)求的事項(xiàng)全部予以支持。2005年12月26日，柳州市仲裁委員會(huì)庭作出裁決，要求柳州市兆安地產(chǎn)置業(yè)有限公司退還多收的業(yè)主房款。記者獲悉，幾天前，26名業(yè)主已全部拿到了房開商退還的多收房款。編輯：馬骎作者：陳杰