動筆寫這篇文章前，我猶豫了一下:“房奴”和準(zhǔn)“房奴”們有耐心讀完我的文章嗎？上次我寫了《對楊英芳們講實情》(楊為甘肅省榆中縣那個因家貧不能與弟弟同時上學(xué)讀完高中而跳崖的農(nóng)民女兒)，被有的網(wǎng)友誤解，說我是“殺人者的幫兇”。然而，古賢有言“禮義之不愆，何恤人之言”？只問自己講得有無道理，別人愛怎么說就怎么說去吧！

就像奴隸之所以為奴隸，有各種原因，有的是“世襲”，有的是戰(zhàn)俘，有的是朝廷抄沒罪臣家屬的……“房奴”之所以成為“房奴”，情形也不可一概而論。有些情形于我是隔膜的，就像對《天仙配》中的董永賣身葬父，我就一直不大懂——他既然家貧，為什么不能像普通窮人一樣對其父“入土為安”，偏要賣身厚葬做“孝子”呢？

5月29日出版的《中國新聞周刊》做的專題是《誰讓我們成房奴》。其開篇導(dǎo)讀的基本觀點我基本贊同:“他們是住房的奴隸，也是消費的奴隸。他們被裹挾進了政策引導(dǎo)和消費主義攪動的漩渦而無法掙脫，被迫以提前消費和超前消費，加入抬升房價的合力之中……”也就是說，這些受害者“房奴”于哄抬房價也是有“貢獻”的。

說他們是“被裹挾”、“被迫”，自然是同情的口吻。不過“被政策引導(dǎo)”與“被消費主義攪進漩渦”是兩回事，我覺得，兩者的個人責(zé)任是不可相提并論的。關(guān)于“政策引導(dǎo)”已有很多專家學(xué)者的分析，對地方政府與房地產(chǎn)商聯(lián)手抬升房價，有痛斥地方官員為撈政績或好處不仁不義的，有說因為實行分稅制上交多所以才不得已而為之的。對此，我沒有什么新見解。我想說的是，那些在消費主義支配下，在住房上極不理智地“超前消費”的人，真的那么可憐嗎？如果說他們值得憐憫，那得有菩薩或基督的情懷，因為在神眼中，有七情六欲的人都是可憐的！

《中國新聞周刊》的專題篇是《購房改變生活》，講了3個“房奴”的典型。那個叫張穎的，每月按揭要交3800元，是她月收入的3/4。她與男友購的一套房子是160平米，總價100多萬元，遠遠超過她倆正常承受能力，只好找親友借了10多萬元付頭期款。這個“房奴”的例子不典型。她的購房可以看成是投資，理應(yīng)承受投資風(fēng)險——事實上，按現(xiàn)在的房價算，她可能已經(jīng)有得賺了。

另一個叫劉欣的，小夫妻倆已經(jīng)有了60平米的房子，按說應(yīng)該知足了；“但是因為打算要孩子，他們又購購了一套120平米的三居室新房。新房子的月供占據(jù)了兩人收入的一半”，于是兩人成了“月光族”。這“月光族”當(dāng)?shù)脼t灑，教我好生羨慕！我兒子出世時，別說有60平米，就是有30平米的一居室，我都要“感謝誰誰誰”了！這個例子還是不典型。因為劉欣夫婦一方面叫有壓力，一方面也表示有“不少幸福感”！當(dāng)這樣闊氣的“奴隸”能不幸福嗎？

第三典型化名叫“李普”，工作才“一兩年”就購了一套房當(dāng)上了“負(fù)翁”。他說的購房理由倒是有幾分道理:購房了有穩(wěn)定感(為自己設(shè)置了一道漂泊別的都市的心理障礙)，而且確實可以避免與人合租房的不少麻煩。我?guī)退a充一條更過硬的理由:與其“白交”房租，不如供下房來大小是自己的一筆不動產(chǎn)，還不怕通貨膨脹！

“消費主義”盛行是我們這個時代的主要特征之一。人要抵御廣告的誘惑與影視中豪華生活方式的暗示，要不與同代人攀比，的確不容易！我年過半百，看有的同事有別墅有轎車心里也發(fā)癢呢。但是，我如果作了決定，我就準(zhǔn)備承擔(dān)后果，不會怪別人引誘了我。

建設(shè)部等九部門聯(lián)合制定的《關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房價格的意見》，出臺了15條措施、8大“硬指標(biāo)”調(diào)控房地產(chǎn)市場。其中有一項內(nèi)容是90平方米以下住房須占項目總面積70%以上。我覺得這個住房標(biāo)準(zhǔn)還太寬松，還可以規(guī)定100萬人口以上的城市，60平米以下的住房應(yīng)占項目總面積的50%以上(具體數(shù)字當(dāng)然可以討論)。這種“小”房型是二三人的小家庭較經(jīng)濟可行的，也完全夠用。人的欲望是沒有止境的，三人各一間、書房一間、客房一間、保姆房一間、健身房一間，再來兩套把雙方父母接來同住，再有一座小花園……若有條件，有這么多房產(chǎn)也不為過呀?？墒牵灾袊硕嗟厣俚馁Y源能滿足多少人的這種要求？

想想經(jīng)濟比中國發(fā)達得多的日本、韓國還有中國香港的民居條件，我們現(xiàn)在有些年輕人(該周刊報道說，一項統(tǒng)計結(jié)果表明，21-30歲這個年齡段比30-40歲年齡段的購房者比例大14個百分點)的住房標(biāo)準(zhǔn)是不是定得太高了？