本報(bào)訊 房地產(chǎn)開發(fā)商制作的樓書和宣傳圖冊描繪的小區(qū)圖景與交房時的實(shí)際景象不一致，部分業(yè)主據(jù)此向法院提起訴訟，要求開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任。日前，福州市中級人民法院對這起案件做出終審判決，樓書和宣傳圖冊上記載內(nèi)容不屬于商品房購賣合同組成部分，不具有法律效力，開發(fā)商不承擔(dān)違約責(zé)任。

李女士等10名購房人分別購購了福州一房地產(chǎn)商開發(fā)的商業(yè)店面。此前，開發(fā)商就開發(fā)項(xiàng)目制作了樓書和宣傳圖冊，樓書上載明“樓書圖文資料僅供參考，本宣傳冊所有資料較終以政府批示為準(zhǔn)”。開發(fā)商交房后，李女士等業(yè)主發(fā)現(xiàn)，宣傳圖冊上描繪的小區(qū)西側(cè)車輛暢行無阻的商業(yè)街變成了不允許車輛通行的步行街，且修建了水泥圍墻和兩側(cè)帶門檻的小門，車輛無法從小區(qū)西側(cè)出入。李女士等業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商擅自改變小區(qū)規(guī)劃構(gòu)成違約，起訴至法院要求拆除圍墻和小門，恢復(fù)所有車輛通行權(quán)。

福州市中級人民法院指出，樓書及宣傳材料是開發(fā)商向不特定人推介自己開發(fā)的樓盤并希望他人購購而做的廣告宣傳，屬于要約邀請，不是商品房購賣合同的組成部分，不具有法律效力。根據(jù)規(guī)劃部門審批的設(shè)計(jì)規(guī)劃，小區(qū)西側(cè)為人行出入口，開發(fā)商不存在改變規(guī)劃設(shè)計(jì)的行為。據(jù)此，法院判決，李女士等業(yè)主要求拆除圍墻和小門，恢復(fù)車輛通行的訴訟請求不予支持。

　　　　　(作者：鄭良)