日前，備受媒體關注的南昌市紅谷灘鹿璟名居70名業(yè)主集體訴訟官司終于有了結果：經南昌市中級法院民事庭終審判決，鹿璟名居的業(yè)主勝訴。

維權案情回放

鹿璟名居是由江西恒益房地產開發(fā)公司在紅谷灘較早開發(fā)的一線贛江江景樓盤，32層的高度也是目前紅谷灘已竣工的較高住宅建筑。該樓盤業(yè)主拒絕收房的糾紛較早始于2004年底。去年6月，70多名業(yè)主聯名將江西恒益房地產開發(fā)公司告上法庭，并在一審中勝訴。恒益房地產開發(fā)公司不服，上訴到南昌市中級法院。

終審判決一錘定音

延期交房、一戶一表等問題是鹿璟名居70名業(yè)主集體訴訟的焦點。

業(yè)主們在訴訟時稱，合同約定：“交房時間為2004年10月18日。若開發(fā)商逾期交房日期不超過60天，則按每日房價的萬分之三支付違約金；若超過60天，則按萬分之四支付?！钡搅撕贤s定的交房日期，業(yè)主卻發(fā)現鹿璟名居的商品房實際并沒竣工，根本不具備交房的條件。另外，合同約定的“一戶一表”卻由原先的“供電公司直接抄表”變成了“由恒益房地產公司提供的二次供電”，所以業(yè)主們集體拒絕收房。

法院終審認為，雙方合同是合法有效的，江西恒益房地產開發(fā)公司延期交房，應該按照合同的約定，承擔逾期(162天)交房的違約金，同時在判決書生效之日起30天內，為業(yè)主重新安裝“由供電公司直接抄表的一戶一表”。

證據形式存在明顯瑕疵

在法庭上，江西恒益房地產開發(fā)公司當庭出示了一份掛號信函收據和南昌市郵政局金源郵政所的證明，以證實其已經用掛號形式向業(yè)主郵寄了交房的書面通知。但其證據形式存在明顯的瑕疵。

法院終審認為，掛號信函收據僅僅只能證明恒益房地產開發(fā)公司曾通過掛號形式郵發(fā)了信函，但該收據并不能證明收信人是誰以及收信人是否收到該信函。另外，該證明沒有加蓋公章，僅有一郵戳，其證據形式存在明顯的瑕疵，法院不予支持。

南昌市中級人民法院(2005)洪民三終字第203號判決書這樣寫道：“駁回(恒益房地產公司)上訴，維持原判。二審案件受理費1250元由江西恒益房地產開發(fā)公司承擔，本判決為終審判決”。(姚文濱)

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！