清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究13日揭牌，主辦方為與會(huì)人員呈上的一場(chǎng)盛宴是“中國(guó)土地制度改革國(guó)際研討會(huì)”。

“持不同觀點(diǎn)和意見(jiàn)的人都來(lái)了。”主辦方一位負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，土地制度改革問(wèn)題確應(yīng)進(jìn)行充分的討論，在爭(zhēng)鳴中明理，以推進(jìn)現(xiàn)實(shí)工作。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)：流轉(zhuǎn)與否

有專(zhuān)家在會(huì)上提出，要盡快承認(rèn)農(nóng)民土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)，預(yù)設(shè)退出機(jī)制，以兌現(xiàn)自由進(jìn)退；但也有專(zhuān)家大呼“要防止土地流轉(zhuǎn)刮風(fēng)”。

“從廣義的產(chǎn)權(quán)論來(lái)看，目前土地制度改革應(yīng)明確農(nóng)民土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)?！眹?guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授常修澤認(rèn)為，土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)有許多內(nèi)容值得探索和嘗試。

河北大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)研究研究員李昌平則建議，頭先應(yīng)該盡快落實(shí)所有權(quán)，“要發(fā)放土地所有權(quán)證給農(nóng)民”，同時(shí)建立退出機(jī)制。

但是，一直研究農(nóng)村土地制度的中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員于建嶸則呼吁“防止土地流轉(zhuǎn)刮風(fēng)”，他認(rèn)為，土地流轉(zhuǎn)不是現(xiàn)在的大問(wèn)題。

同樣認(rèn)為當(dāng)前流轉(zhuǎn)問(wèn)題并非迫切的中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林告訴記者：“當(dāng)前的問(wèn)題不在于流轉(zhuǎn)與否，而在于流轉(zhuǎn)后是否能保障對(duì)農(nóng)民的公共服務(wù)問(wèn)題。”

中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員黨國(guó)英認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于技術(shù)的適度規(guī)模大于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所能承載的適度規(guī)模，這組基本矛盾導(dǎo)致耕地占有兩極分化，現(xiàn)在更應(yīng)解決城鄉(xiāng)勞動(dòng)機(jī)會(huì)不平等問(wèn)題，而并不完全是土地流轉(zhuǎn)討論中關(guān)注較多的收入不平等問(wèn)題。

其實(shí)，早在若干年前《物權(quán)法》起草的過(guò)程中，也有不少參與起草的人士圍繞農(nóng)村土地所有權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入探討。當(dāng)時(shí)接受本報(bào)記者采訪的一位法學(xué)專(zhuān)家就認(rèn)為，農(nóng)村土地所有權(quán)的問(wèn)題應(yīng)予以明確，這一權(quán)利應(yīng)包含占有、使用、收益和處分的內(nèi)容。但他同時(shí)承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)并不足夠支持這些內(nèi)容入法。因此，去年正式公布實(shí)施的《物權(quán)法》明確規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依法對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利”，并無(wú)處分權(quán)。

上個(gè)月閉幕的十七屆三中全會(huì)出臺(tái)的《中共關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題決定》，要求建立健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，突破了以往的有關(guān)規(guī)定，頭次在流轉(zhuǎn)形式中增加了“股份合作”一類(lèi)。

如何流轉(zhuǎn)？

有法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)在流轉(zhuǎn)條件、范圍、方式、期限、收益分配及流轉(zhuǎn)后土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的調(diào)整等方面，都缺乏明確的法律、法規(guī)及政策的規(guī)定和指導(dǎo)。這一方面增加了管理的難度，另一方面大量宅基地流轉(zhuǎn)私下進(jìn)行，擾亂了土地市場(chǎng)的正常秩序。

此前，較高人民檢察院民事行政檢察廳檢察官、法學(xué)博士楊明剛也曾撰文稱(chēng)，只要管理適當(dāng)，“允許農(nóng)村宅基地有限流轉(zhuǎn)利大于弊”。

一直以來(lái)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的試驗(yàn)從來(lái)都未停止過(guò)。重慶的股田制改革、江蘇洪澤縣的試驗(yàn)、成都的探索，都一度引起各界關(guān)注。

上個(gè)月底剛剛從洪澤回來(lái)的常修澤對(duì)“洪澤模式”進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為所獲啟發(fā)不少。

“洪澤模式”主要是在村里成立土地勞動(dòng)力合作社，由政府成立協(xié)調(diào)和管理組織，在實(shí)際的土地流轉(zhuǎn)中有詳細(xì)的承包權(quán)流轉(zhuǎn)合同，規(guī)定流轉(zhuǎn)意向?yàn)?0年，并且每年一簽。截至11月底，已流轉(zhuǎn)土地6000余畝。

常修澤認(rèn)為，土地流轉(zhuǎn)必須把維護(hù)農(nóng)民的承包權(quán)及產(chǎn)權(quán)收益貫穿全過(guò)程；同時(shí)要采取“要素集成”的模式推進(jìn)，將土地、勞動(dòng)力、資金、技術(shù)和管理等集中考慮，“不要籠統(tǒng)地反對(duì)資本下鄉(xiāng)，而是應(yīng)該進(jìn)行‘結(jié)構(gòu)性資本’下鄉(xiāng)，可以對(duì)此進(jìn)行試驗(yàn)”。另外他說(shuō)，要將農(nóng)村金融制度創(chuàng)新作為配套制度，探索土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)的抵押貸款。

農(nóng)村土地社會(huì)保障功能是應(yīng)該剝離，還是應(yīng)該強(qiáng)化。這是遲福林在討論中拋出的問(wèn)題。他認(rèn)為這是“當(dāng)前農(nóng)村土地改革不可回避的大問(wèn)題”。

“新階段農(nóng)民面臨的風(fēng)險(xiǎn)，是向工業(yè)化、城市化轉(zhuǎn)變中的公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)?！彼嬖V本報(bào)記者，農(nóng)村公共服務(wù)短缺是重要因素，而城鄉(xiāng)一體化是大趨勢(shì)，“應(yīng)盡快初步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的一體化”，其中包含農(nóng)民工的基本公共服務(wù)保障。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最?lèi)?ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！