問責(zé)制的適用。盡管15號令第三條規(guī)定了比較具體的4種情形，要追究地方人民政府主要專業(yè)人員和其他負(fù)有責(zé)任的專業(yè)人員的責(zé)任，但其本意主要還是針對地方政府在土地管理中的管理責(zé)任，而不是針對某些土地違法個案。因此，在土地法實踐中要注意把握，一是不能認(rèn)為管理上的責(zé)任通常難以界定，而在適用問責(zé)問題上出現(xiàn)隨意性，要經(jīng)得起歷史的檢驗，避免畸輕畸重。二是一旦實行問責(zé)，就應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生強有力的震懾作用和良好的社會效果，達(dá)到問責(zé)一人，教育一方的目的。三是對違法比例15％的確定，還存在著一些技術(shù)上的環(huán)節(jié)，要重視在實踐中去摸索和總結(jié)，逐步形成統(tǒng)一的核定標(biāo)準(zhǔn)。

量紀(jì)劃分。9號令中凡以土地違法面積畝數(shù)作為量紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)的，在15號令中均修訂為按違法情節(jié)劃分。對于這樣的修訂，不能誤以為是為了擴(kuò)大自由裁量權(quán)，而降低對土地違法責(zé)任人的懲戒力度。在土地執(zhí)法實踐中，必須繼續(xù)本著“實行較嚴(yán)格的土地管理制度”的態(tài)度，去查處土地違法中的責(zé)任人員。同時，由于畢竟取消了量紀(jì)劃分的畝數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，各地在執(zhí)行中要特別注意發(fā)現(xiàn)和總結(jié)帶有普遍性和規(guī)律性的問題，為執(zhí)法的統(tǒng)一性積累經(jīng)驗，創(chuàng)造條件。

移選擇。按照現(xiàn)行行政管理體制下的干部管理權(quán)限，對屬于監(jiān)察對象的土地違法責(zé)任人，除監(jiān)察機關(guān)可以實施處分外，其任免機關(guān)也有權(quán)作出處分。這一理論上的存在，使得新《辦法》就此作出規(guī)定時，無法將移范圍限定在監(jiān)察機關(guān)與國土資源行政主管部門之間，而將任免機關(guān)排除在外，故15號令第十九條規(guī)定“任免機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)和國土資源行政主管部門建立案件移制度”。但是，在執(zhí)法實踐的具體操作中，對于依法應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任的土地違法責(zé)任人，國土資源行政主管部門在絕大多數(shù)情況下，一般只能選擇向監(jiān)察機關(guān)移。因為：，建立案件移制度，必須以制度的建立為前提，對此，各級國土資源行政主管部門與同級監(jiān)察機關(guān)，均可以依據(jù)新《辦法》，就案件移作出具體的程序性規(guī)定，即所謂的建立案件移制度。而任免機關(guān)是一個泛指的概念，凡對土地違法責(zé)任人有管理權(quán)的，都是任免機關(guān)。比如，某一校長、某一科長或者某一部門專業(yè)，都可能因為土地違法而成為被追究行政責(zé)任的對象。而他們的任免機關(guān)卻可能是某一部門、某一單位或者某一級政府。在這種幾乎無法將任免機關(guān)窮盡地列舉出來的情況下，各級國土資源行政主管部門不可能一一與其建立案件移制度。既然如此，具體到某一應(yīng)當(dāng)追究土地違法責(zé)任人的個案時，國土資源行政主管部門與其根據(jù)經(jīng)驗做法向違法責(zé)任人的任免機關(guān)移案件，就不如按照與監(jiān)察機關(guān)已經(jīng)建立起的移制度進(jìn)行操作，這樣就更加規(guī)范了。，以往的土地執(zhí)法實踐表明，由于土地違法責(zé)任人與其任免機關(guān)存在著上下級關(guān)系，受到懲戒的力度往往存在著很大的不確定性，很容易出于“保護(hù)干部”的角度，而使得對違法責(zé)任人的責(zé)任追究打上折扣，不利于嚴(yán)格土地執(zhí)法。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！